Стоимость готовых работ:

Готовая             дипломная - 3900 руб.

Готовая                 курсовая - 1500 руб. 

Чтобы Вы получили максимально актуальную и оригинальную работу:

  • перед ее отправкой Вам, мы добавим в нее научные статьи и судебную практику 2017 г.
  • Вам будут отправлены использованные при написании работы материалы (можно будет легко сверить подлинность каждой ссылки и доказать науч. рук., что работа написана Вами самостоятельно).

   

            

               

Субъекты административно-процессуального права (Участники административного производства)

Работа 2007 г. В настоящее время сильно устарела!  

Мы можем предложить Вам: Дипломную работу на тему: "Субъекты административного правонарушения"

 

 СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение. 3

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УЧАСТНИКОВ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ.. 6

§ 1. Понятие и система участников производства по делам об административных правонарушениях. 6

§ 2. Гарантии и условия привлечения к административной ответственности. 15

ГЛАВА 2. ПРАВОВОЙ СТАТУС УЧАСТНИКОВ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, ЛИЧНО ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ В ИСХОДЕ ДЕЛА.. 24

§ 1. Правовой статус лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 24

§ 2. Правовой статус потерпевшего. 42

§ 3. Правовой статус защитника, представителя юридических лиц и прокурора. 53

ГЛАВА 3. ПРАВОВОЙ СТАТУС ЛИЦ, СОДЕЙСТВУЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВУ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ.. 65

§ 1. Правовой статус свидетеля, понятого. 65

§ 2. Правовой статус эксперта, специалиста, переводчика. 73

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 82

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.. 86

ПРИЛОЖЕНИЕ

  

Введение 

Актуальность исследования. Многообразие административно-процессуальной деятельности предопределяет весьма значительное число ее субъектов. Прежде всего, это обусловлено тем обстоятельством, что административно-процессуальная сфера охватывает своим воздействием практически все стороны жизни общества.

Необходимость анализа субъектов административного процесса объясняется тем обстоятельством, что в ходе выяснения общего и характерного, что присуще каждой из групп субъектов, возникает возможность выяснения важных вопросов, относящихся к характеристике полномочий лидирующих субъектов процесса, с одной стороны, а также прав и обязанностей участников процесса – с другой. Тем самым подчеркивается необходимость для лидирующих субъектов процесса своими действиями и решениями обеспечить защиту и соблюдение прав и законных интересов его участников. При этом выясняется правовой статус каждой из групп субъектов административного процесса, а также расширяются возможности более действенной защиты прав и законных интересов его участников.

Проводимая в настоящее время работа по совершенствованию административного процесса, определению круга субъектов административного процесса должна базироваться на серьезных научных выводах и положениях. Обсуждение и своевременное решения данных вопросов позволит значительно усовершенствовать правовое поле России.

Цель исследования – анализ административно-правовых норм, регулирующих правовой статус участников производства по делам об административных правонарушениях. Данная цель определила необходимость постановки следующих задач:

-         охарактеризовать понятие и систему участников производства по делам об административном правонарушении;

-         проанализировать процессуальный статус лиц, участвующих в деле об административном правонарушении;

-         проанализировать процессуальный статус лиц, содействующих производству по делу об административном правонарушении.

Объект исследования: общественные отношения, складывающиеся в процессе производства по делам об административных правонарушениях.

Предмет исследования: административно-правовые нормы, регулирующие правовой статус участников производства по делам об административных правонарушениях.

Теоретическая основа исследования. Научная разработка данной темы активно велась советскими и современными российскими учеными-правоведами и юристами-практиками, труды которых и легли в основу данного исследования. При написании дипломной работы использовались труды А.П. Алехина, Ю.В. Баулина, Д.Н. Бахраха, Ю.А. Лукаш, Л.Л. По­пова, Э.Н. Ренова, Б.В. Россинского.

Нормативной основой исследования являются Конституция РФ, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Налоговый кодекс Российской Федерации, Федеральные законы РФ «О статусе судей в Российской Федерации», «О прокуратуре Российской Федерации», а также иные законодательные и нормативно-правовые акты, имеющие отношение к проблемам регулирования правового статуса участников производства по делам об административных правонарушениях.

Методологическая основа исследования. В процессе исследования использовались общенаучные методы познания: диалектический, функциональный, системно-структурный, метод сравнительного исследования, а также специально юридические методы исследования: формально-юридический метод правового моделирования, изучение судебной практики. Субъекты административного процесса рассматриваются в единстве с тенденциями развития законодательства.

Дипломная  работа состоит из введения, трех глав, семи параграфов, заключения и списка литературы. Первая глава посвящена общей характеристике участников производства по делам об административных правонарушениях. Вторая – исследованию правового статуса участников производства по делам об административных правонарушениях, лично заинтересованных в исходе дела. Третья – правовому статусу лиц, содействующих производству по делам об административных правонарушениях.

 

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УЧАСТНИКОВ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ 

§ 1. Понятие и система участников производства по делам об административных правонарушениях 

Составными частями административно-правового статуса индивидуального субъекта являются административная правосубъектность и его реальные права и обязанности, приобретенные в соответствии с нормами административного права. Правосубъектность включает два основных структурных элемента: во-первых, способность обладания правами и несения обязанностей (правоспособность); во-вторых, способность к самостоятельному осуществлению прав и обязанностей (дееспособность). Поэтому иногда правосубъектность называют праводееспособностью.

Административная правоспособность — это способность иметь права и обязанности, закрепленные нормами административного права. Частично она возникает с момента рождения (право на постановку в очередь на получение жилой площади, на имя, на медицинскую помощь, на бесплатное обеспечение лекарствами). Будучи в принципе равной, административная правоспособность граждан не одинакова. Она зависит от возраста, пола, состояния здоровья, образования, места жительства, национальности и других демографических факторов. В качестве примера можно назвать воинскую обязанность, способность стать носителем которой зависит от пола, возраста, состояния здоровья, гражданства и ряда иных факторов. О влиянии на административную правоспособность даже такого признака, как национальность лица, свидетельствуют нормы Федерального закона «О гарантиях прав малочисленных народов в Российской Федерации», принятого в апреле 1999 г. В частности, в нем закреплено право лиц, относящихся к малочисленным народам, на замену военной службы альтернативной гражданской службой. Влияет на правоспособность также рост лица. Лица, рост которых менее 150 см, не призываются на военную службу, им не предоставляются права на управление автобусами и т.д.

Административная дееспособность — это способность лица своими действиями осуществлять права, выполнять обязанности, предусмотренные административно-правовыми нормами, и нести ответственность в соответствии с этими нормами. Административная дееспособность граждан России возникает позднее правоспособности, возраст ее наступления законом не установлен. Хочется отметить, что раньше, чем какая-либо иная, у гражданина возникает именно административная дееспособность. Ее частичное появление и последующее увеличение связано с физическим и интеллектуальным взрослением лица. Ю.А. Лукаш правильно обращает внимание на то, что «даже дошкольники могут самостоятельно обратиться к врачу, реализовать право на жалобу, с шести лет ребенок сам реализует право на образование. Комиссия по делам несовершеннолетних вправе направить лицо, которому исполнилось 11 лет, в специальную школу. С 16 лет наступает административная деликтоспособность — способность нести административную ответственность за свои действия».[1]

В течение последнего десятилетия административная правосубъектность индивидуальных субъектов непрерывно расширяется. В ее регулировании повышается роль законов. За последние годы федеральными законами гражданам предоставлено право на оружие, на свободный выбор места жительства, выезда из России, учреждение средств массовой информации и др. Значительно расширены права на судебную защиту, на объединение, на свободу совести.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обороны страны и безопасности государства».

Федеральными законами предусмотрены четыре группы обстоятельств, при наличии которых правовой статус, прежде всего административно-правовой статус индивидуального субъекта, может быть ограничен:

-         чрезвычайные обстоятельства (массовые беспорядки, стихийные бедствия и др.);

-         если это несовместимо с его общественно полезной деятельностью (запрещение совместной службы родственников, совмещения государственной службы с предпринимательской деятельностью и т. д.);

-         если без этого невозможно обеспечить государственную безопасность (режим секретности, пограничный режим и др.);

-         совершение неправомерных действий (лишение правонарушителей водительских прав, ограничения на приобретение ими оружия и т.д.).[2]

В первых трех случаях ограничения непосредственно устанавливаются нормативными актами и касаются неопределенного числа граждан, являются групповыми. А ограничения административно-правового статуса в связи с неравномерными действиями носят индивидуальный характер, персонифицированы, являются мерами принуждения, их содержание определяется правоприменительным. и актами.

Нередки случаи, когда ограничение прав правонарушителя не является мерой принуждения, а представляет собой неблагоприятные последствия правонарушения. Так, правонарушителю может быть отказано в выдаче лицензии на оружие, заграничного паспорта.

Административная правосубъектность предполагает такие качества физических и юридических лиц, которые в соответствии с действующим законодательством дают им право быть участниками (сторонами) регулируемых административным правом управленческих общественных отношений. Административная правосубъектность слагается из двух элементов: правоспособности и дееспособности.

Административная правоспособность есть установленная и охраняемая административно-правовыми нормами возможность того или иного субъекта приобретать административно-правовые обязанности и права, а также нести юридическую ответственность за их реализацию в сфере государственного управления. Она является предпосылкой для участия физического или юридического лица в регулируемых административным правом управленческих отношениях (включая и деликтоспособность).

Административная дееспособность является выражением практической способности данного субъекта реализовать свою административную правоспособность в конкретных административно-правовых отношениях (включая и деликтоспособность). «Правоспособность и дееспособность соотносятся как статический и динамический признаки административной правосубъектности. На практике эти два элемента чаще всего неразделимы. Так, для органов исполнительной власти, должностных лиц, являющихся государственными служащими, административная право и дееспособность наступают одновременно, т.е. с момента образования и закрепления компетенции органа либо назначения должностного лица».[3]

В других случаях они не совпадают. Так, административная правоспособность граждан возникает с момента рождения, а административная дееспособность, как правило, по достижении 16-летнего возраста.

Субъекты административного права могут быть индивидуальными и коллективными. «Индивидуальными субъектами являются российские граждане, иностранные граждане и лица без гражданства. К их числу можно также отнести государственных служащих. К коллективным субъектам относятся различного рода государственные и негосударственные организации. В числе первых — органы исполнительной власти, государственные предприятия и учреждения и их объединения, структурные подразделения органов исполнительной власти, наделенные собственной компетенцией».[4]

Негосударственные субъекты административного права представлены общественными объединениями (партии, союзы, общественные движения и т.п.); исполнительные органы системы местного самоуправления; коммерческие структуры, включая частные предприятия и учреждения.

Следует учитывать, что для органов исполнительной власти административная дееспособность является основным средством реализации их административной правоспособности. Соответственно участие в административно-правовых отношениях — их прямая юридическая обязанность.

Виды участников производства по делам об административных правонарушениях. Субъектами административного процесса признаются органы, организации и лица, выступающие по закону в качестве носителей процессуальных прав и обязанностей. В круг субъектов административного процесса законодательство включает: граждан, государственные органы и их представителей, осуществляющих исполнительно-распорядительные функции (в т.ч. судьи), государственные предприятия и учреждения, организации и их структурные подразделения, иные государственные органы и их должностные лица, общественные организации с их органами и полномочными представителями.

Классификация субъектов административной юрисдикции:

1. По способу принятия решения:

а) коллегиальные (административные комиссии, комиссии по делам несовершеннолетних);

б) индивидуальные (руководители контрольно-надзорных органов, другие уполномоченные лица);

2. По характеру рассмотрения дел:

а) первой инстанции (вышестоящий орган или должностное лицо);

б) второй инстанции (вышестоящий суд);

в) первой и второй инстанции (судья);

3. По компетенции рассмотрения дел:

а) общей компетенции (судья);

б) специальной компетенции (комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав);

в) отраслевой компетенции (должностные лица государственной противопожарной службы);

4. По порядку образования:

а) выбираемые (административные комиссии);

б) назначаемые (должностные лица контрольно-надзорных органов).

Множественность органов административной юрисдикции не единственный признак рассматриваемой системы. Другая ее особенность - их неоднородность.

Исходя из этого, можно определить круг субъектов административной юрисдикции:

-         компетентные органы и должностные лица, наделенные правом издавать властные акты, составлять правовые документы определяющие последствия применения административных санкций - с одной стороны;

-         государственные органы и их должностные лица, общественные организации и их представители, граждане - с другой стороны.

В настоящее время в России сложились и закреплены законом следующие виды административно-юрисдикционных органов:

-         судьи (судьи районных судов, судьи арбитражных судов, судьи военных судов и мировые судьи);

-         комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав состоят из нечетного количества членов комиссии (один из которых председатель) и секретаря;

-         коллегиальные органы органов местного самоуправления (административные комиссии, комиссии по борьбе с пьянством).

Коллегиальные органы органов местного самоуправления (административные комиссии) создаются по решению органов местного самоуправления для рассмотрения дел об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена законами соответствующего субъекта Российской Федерации. Формирование комиссии и ее деятельность осуществляется на основании Положения, утвержденного соответствующим органом власти. Также «в некоторых субъектах Федерации созданы отделения административных комиссий, образуемые при администрациях в отдельных населенных пунктах муниципальных образований или части их территорий. Такие отделения создаются в территориальных муниципальных образованиях, где удаленность некоторых населенных пунктов от центра велика и в связи с этим работа комиссии становится затруднительной».[5]

Органы внутренних дел (милиция) которые включают в себя и специфический субъект – Государственную инспекцию безопасности дорожного движения. Данные органы действуют на основании Закона РФ "О милиции", соответствующих положений, утвержденных Указами Президента России.[6] Другие государственные инспекции и надзорные органы. Эти органы действуют на основании Положений, утвержденных в соответствии с их административно-правовым статусом в системе органов исполнительной власти.

Можно упорядочить участников производства по делам об административных правонарушениях по следующим основаниям.

По признаку государственно-властных полномочий: участники, обладающие государственно-властными полномочиями, и участники, не обладающие таковыми. Первую группу составляют судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, а также прокурор. Во вторую группу входят участники, которые различаются по степени заинтересованности в деле и подразделяются на тех, кто имеет личную заинтересованность в исходе дела, и тех, кто не имеет личной заинтересованности в исходе дела. К первым из них относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший; законные представители юридического лица; защитник и представитель. Ко вторым - свидетель, понятой, специалист, эксперт, переводчик (т.е. лица, которые своими знаниями и опытом работы в определенной сфере помогают основным участникам производства осуществлять возложенные на них функции, а также реализовать имеющиеся у них процессуальные права и обязанности).

По способу разрешения дел об административных правонарушениях: коллегиальные органы (комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав; административные комиссии; иные коллегиальные органы, создаваемые в соответствии с законами субъекта Федерации) и должностные лица, обладающие полномочиями по разрешению дел об административных правонарушениях единолично, от имени государственного органа.
По объему полномочий: органы (должностные лица), в чью компетенцию входит совершение первичных процессуальных действий по выявлению административных правонарушений, составление протокола и передача материалов органу (должностному лицу), правомочному разрешать дело по существу; органы (должностные лица), в чью компетенцию входит как производство первичных процессуальных действий, так и рассмотрение дел об административных правонарушениях по существу; органы (должностные лица), только рассматривающие дела об административных правонарушениях по существу.

Можно также выделить индивидуальных и коллективных субъектов административной ответственности. Индивидуальные субъекты, в отношении которых осуществляется производство по делу об административном правонарушении, подразделяются на субъектов общей административной ответственности (которые, в свою очередь, делятся на граждан России, иностранных граждан и лиц без гражданства) и субъектов специальной административной ответственности, которые помимо общих признаков (вменяемости и возраста) обладают признаками специальными, в частности – признаками должностного лица.[7]

Необходимо отметить, что предложенная классификация носит условный характер и используется нами лишь для того, чтобы наиболее детально исследовать права и обязанности участников производства по делам об административных правонарушениях.

Из изложенного вытекает следующий вывод. В главе 25 КоАП РФ перечислены участники производства по делам об административных правонарушениях, а также закреплены их права и обязанности, большинство из которых не систематизировано надлежащим образом, что может привести к определенным сложностям, а также к нарушению процессуальных прав лица, в отношении которого ведется данное производство, потерпевшего и иных участников. Так, к участникам производства по делам об административных правонарушениях относятся: лицо, в отношении которого ведется производство; потерпевший; законные представители юридического лица; защитник и представитель; свидетель; понятой; специалист; эксперт; переводчик; прокурор. Обращает на себя внимание то, что в числе участников производства, обладающих полномочиями государственно-властного характера (помимо прокурора), не названы субъекты административной юрисдикции. Каждый из участников производства имеет свой правовой статус, обусловленный той ролью, которую он (участник) выполняет в ходе осуществления производства. КоАП РФ закрепляет процессуальные права и обязанности, признавая за всеми участниками производства по делам об административных правонарушениях административно-процессуальную правоспособность и административно-процессуальную дееспособность.

 

§ 2. Гарантии и условия привлечения к административной ответственности 

Гарантии административной ответственности. Сущность гарантий привлечения граждан к административной ответственности необходимо воспринимать как обеспечение (правовое, материально-техническое, организационное и т.д.) деятельности органов административной юрисдикции по охране правопорядка и общественной безопасности, выполнения иных задач в соответствии с законодательством России об административных правонарушениях, задач отраслевого управления и борьбы с правонарушениями, путём осуществления принудительных мер и проведения в жизнь процедур и правил применения этих мер.

Выделяют следующие виды гарантий административной ответственности граждан.

Международные гарантии – это коллективные меры мирового сообщества правового характера, содействующие обеспечению применения мер административной ответственности.

В Кодексе РФ об административных правонарушениях в части 2 статьи 1.1 впервые указывается, что он основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

Внутригосударственные гарантии – это система административно-правовых средств и условий, обеспечивающих привлечение граждан к административной ответственности в соответствии с задачами производства по делу об административной ответственности и законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях.

Внутригосударственные гарантии, на наш взгляд, модно подразделить на следующие: существующие на всей территории Российской Федерации; существующие на территории субъекта Российской Федерации; гарантии на территориях муниципальных образований; существующие на той территории, где объявлен режим чрезвычайного положения. В соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 30 мая 2001 года "О чрезвычайном положении" права и свободы граждан на такой территории ограничены, деятельность органов государственного управления существенно отличается от деятельности в обычных условиях. В данной ситуации баланс прав и обязанностей субъектов по отношению к обычному состоянию общественных отношений смещается в сторону усиления полномочий органов исполнительной власти и должностных лиц, а также ограничения прав и даже возложения дополнительных обязанностей на субъектов административной ответственности.

Целесообразно разделение гарантий на общие, организационно-правовые и специальные (юридические) гарантии по условным критериям.

Общие гарантии административной ответственности граждан – это совокупность социально-экономических, политико-идеологических, нравственно-духовных условий, средств и способов, созданных государством и обществом, урегулированных и не урегулированных (традиции) нормами права, при которых становится возможным правомерное привлечение граждан к административной ответственности.

Организационно-правовые гарантии привлечения граждан к административной ответственности – это деятельность государства в лице его органов (должностных лиц) по обеспечению привлечения граждан к административной ответственности, применению и реализации мер наказания за совершенное административное правонарушение.

Специальные (юридические) гарантии, в отличие от иных гарантий, имеют обязательное и непосредственное закрепление в действующих нормах права – это система правовых средств по реализации гарантий привлечения граждан к административной ответственности.

Правовые гарантии привлечения граждан к административной ответственности можно подразделить на группы по отраслевому признаку на: общеправовые гарантии – «гарантии, действующие во всех отраслях
права, например, гарантии равенства прав и свобод человека и граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (Конституция РФ); отраслевые гарантии административной ответственности граждан – специфичные для отраслей права, в частности, административного (ст. 1.4 КоАП РФ)».[8]

Классификацию правовых гарантий привлечения граждан к административной ответственности можно произвести по предмету и методу правового регулирования:

-         конституционно-правовые гарантии – закрепленные в Конституции Российской Федерации права и свободы граждан, принципы осуществления правосудия, государственного устройства, принципы деятельности органов государственной власти, основы местного самоуправления;

-         административно-правовые гарантии ответственности граждан – это совокупность административно-правовых мер, средств и способов, существующих в государстве и обществе и созданных ими, обеспечивающих привлечение граждан к административной ответственности за совершённые административные правонарушения, предусмотренные законодательством Российской Федерации или субъектов Российской Федерации, в соответствии с задачами производства по делам об административных правонарушениях, состоящих во всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом и обеспечении исполнения вынесенного постановления. При этом должны быть соблюдены и защищены права и свободы граждан, привлекаемых к административной ответственности, в существующих правовых, экономических, политических и социальных условиях.[9]

В свою очередь административно-правовые гарантии различаются по социальной направленности:

-         гарантии административной ответственности граждан как совокупность условий, обеспечивающая всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела об административном правонарушении и разрешение его в соответствии с законом (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ);

-         гарантии защиты физического лица, привлекаемого к административной ответственности от злонамеренного принуждения со стороны власти на основании статей 1.5; 1.6; 1.7 КоАП РФ;

-         гарантии реализации целей и задач административной ответственности в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ заключаются в наказании и предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Значительный интерес представляет разделение административно-правовых гарантий привлечения граждан к административной ответственности по их характеру на материально-административные и процессуально-административные, поскольку от оптимального соотношения указанных двух групп гарантий в значительной мере зависит эффективность механизма административно-правового регулирования.

Содержание материальных гарантий отвечает на вопросы: что именно гарантируется, кто выступает гарантом, каковы средства и способы обеспечения реализации того или иного правоотношения. Содержание процессуальных гарантий показывает, как, каким образом обеспечить то, что провозглашают материальные нормы, процедуру и порядок реализации прав, исполнения обязанностей. Процессуальные нормы призваны обеспечивать претворение в жизнь материально-правовых норм, они всегда выполняют служебные функции.

Законодательство об административных правонарушениях выделяет отдельные категории лиц (специальных субъектов) по особенностям правового положения, профессиональным, социальным функциям, состоянию здоровья, принадлежности к религиозным объединениям. Для некоторых категорий лиц (должностных лиц, водителей, работников торговли и др.) предусмотрены дополнительные основания административной ответственности, составы, которые могут совершаться только этими лицами.

Условия привлечения к административной ответственности. Административной ответственности, согласно статье 2.3 КоАП РФ, подлежат лица, достигшие к моменту административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

Законодатель в статье 1.7 КоАП РФ установил, что закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. «Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения. Время вступления в силу нормативного акта об административной ответственности может быть указано в самом акте. В случае если лицо совершило два и более административных правонарушения административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. В случае если лицо совершило несколько административных правонарушений, дела о которых рассматриваются одним и тем же органом, должностным лицом, наказание назначается в пределах только одной санкции».[10]

Учитывая возможность несовпадения места совершения административного правонарушения и места рассмотрения дела о нем, статьей 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В отличие от ранее действовавшей статьи 256 КоАП РСФСР законодатель впервые установил возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства нарушителя. Так, в случае ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит запреты о прекращении административного дела производством за малозначительностью совершенного правонарушения в отношении лиц, их совершивших (статья 2.9 Кодекса).

При малозначительности совершенного административного правонарушения должностные лица, указанные, а также судья и иные органы, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. «Лица, уполномоченные рассматривать дела об административных налоговых правонарушениях, обязаны рассмотреть все стороны нарушения, оценить его последствия, убедиться, что совершением проступка не нанесен существенный ущерб государственным интересам, исследовать обстановку, в которой совершено нарушение, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, и т.д.»[11]

При этом, согласно статье 4.2 Кодекса, судья, орган, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской федерации об административных правонарушениях.

Исследуя в совокупности все установленные данные, уполномоченные лица, принимая решения по административному делу, решают вопрос об освобождении лица, допустившего правонарушение (нарушение налогового законодательства), от административной ответственности и могут ограничиться устным замечанием в отношении его.

Можно привести следующий пример. Главный бухгалтер предприятия несвоевременно (позже установленного срока) представил в налоговый орган декларацию по налогу на прибыль. Ранее главный бухгалтер предприятия к административной ответственности за нарушение налогового законодательства не привлекался. Имеет на иждивении троих детей. Причиной допущенного нарушения явилась болезнь. Представлен больничный лист.

В данном случае уполномоченный орган (должностное лицо), исследуя в совокупности все обстоятельства дела, данные о личности нарушителя и другие обстоятельства дела, вправе прекратить дело в связи с малозначительностью. Следует отметить, что, «проявляя гуманизм при назначении административного наказания, законодатель установил, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица».[12]

При применении мер административного принуждения не допускаются решения и действия (бездействие), унижающие человеческое достоинство (статья 1.6 Кодекса).

Таким образом, можно сделать следующие выводы. Гарантии административной ответственности граждан можно охарактеризовать как совокупность мер, средств и способов, содержащие правовые, экономические, политические и социальные условия, созданные и существующие в государстве и обществе, обеспечивающие привлечение граждан к административной ответственности за совершённые административные правонарушения, предусмотренные федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации.

 

 

ГЛАВА 2. ПРАВОВОЙ СТАТУС УЧАСТНИКОВ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, ЛИЧНО ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ В ИСХОДЕ ДЕЛА 

§ 1. Правовой статус лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении 

Индивидуальными субъектами  являются  граждане  Российской  Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства. Эти лица не состоят в устойчивых, непрерывных организационных отношениях с органами исполнительной власти или публичного управления. Субъектами административно-правовых отношений  граждане  становятся, например, в силу необходимости совершения какого-либо действия,  выполнения установленной для них обязанности, получения разрешения   (лицензии) соответствующего государственного органа, обжалования в суд   действий (бездействия) или решения органов исполнительной власти,  нарушающих права, свободы и законные интересы (на гражданина  налагается  административное взыскание за  совершенное  административное  правонарушение; он направляет жалобу в суд на действие должностного  лица,  нарушившего  его  право  или ограничившего его свободы; граждане учреждают общественное объединение и  т.д.).

К индивидуальным субъектам административного права относятся  также государственный служащий или должностное лицо. Они занимают  государственные должности в государственных органах власти, находятся  в  устойчивых и непрерывных организационных отношениях  с  указанными  органами;  их  статус одинаковым  образом  регламентирован  нормативными  правовыми актами; они осуществляют компетенцию государственных  органов и имеют для этого соответствующие государственно-властные  полномочия; выполняют действия и принимают решения от имени  государственных органов (при этом они — индивидуальные субъекты права).

Административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет. С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о лице, совершившем административное правонарушение в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав указанное лицо может быть освобождено от административной ответственности с применением к нему меры воздействия, предусмотренной федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Должностные лица подлежат административной ответственности за «административные правонарушения, связанные с несоблюдением установленных правил в сфере охраны порядка управления, государственного и общественного порядка, природы, здоровья населения и других правил, обеспечение выполнения которых входит в их служебные обязанности. Установлена ответственность военнослужащих и иных лиц, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов, за совершение административных правонарушений».[13]

Под должностным лицом в современном российском административном законодательстве понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Работники железнодорожного, морского, речного транспорта и гражданской авиации, на которых распространяется действие уставов о дисциплине, несут в соответствии с этими уставами дисциплинарную ответственность за совершение ими при исполнении служебных обязанностей определенных административных правонарушений - они перечислены.

Находящиеся на территории России иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами.[14] Вопрос об ответственности за административные правонарушения иностранных граждан, которые согласно действующим законам и международным договорам пользуются иммунитетом от административной юрисдикции России, разрешается дипломатическим путем.

«Специальными субъектами административных правонарушений являются лица, которые обладают специальным административно-правовым статусом, связанным с персональным, прямым (лицензиат) или косвенным (работник, выполняющий торговые функции) применением в отношении него того или иного метода административно-правового воздействия».[15]

Особыми субъектами административных правонарушений являются «лица, обладающие специальным правовым статусом, как правило, обусловливающим особый характер их правовой защиты, ибо выступают представителями государства и выполняют политико-правовые функции либо установлен особый характер правовой охраны их законных интересов».[16]

Деяние связано с нарушением специальных правил поведения, обусловленных административным актом, на основании которого возник специальный статус.

Признак специального субъекта включен в качестве конструктивного в состав административного правонарушения. Выполнение деяния лицом, которое не обладает признаками специального субъекта, а его наличие является обязательным, влечет: либо отсутствие состава административного правонарушения, либо квалификацию по иной статье КоАП России, либо освобождение от отдельных видов административных наказаний.

Специальные признаки можно поделить на группы, отражающие:

-         особенности труда, служебного положения (должностное лицо, капитан, работник предприятия торговли, водитель и др.);

-         прошлое противоправное поведение (лицо, находящееся под надзором, привлекавшееся к административной ответственности, злостный правонарушитель);

-         признаки соучастия. В случаях, не предусмотренных прямо нормами, устанавливающими административную ответственность,  соучастие является отягчающим ответственность обстоятельством;

-         иные особенности правового статуса граждан (военнообязанный, иностранец и др.).[17]

Особый правовой статус не влияет на квалификацию административного правонарушения. Совершение административного проступка ими определяет последствия государственно-политического, дисциплинарного (в целом корпоративного), но не административно-правового характера.

Особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В статье 16 Закона РФ «О статусе судей»[18] от 26 июня 1992 г. определено, что решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается:

-         в отношении судьи Конституционного Суда РФ, Верховного Суда России, Высшего Арбитражного Суда России, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, федерального арбитражного суда - судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда России по представлению Генерального прокурора РФ;

-         в отношении судьи иного суда - судебной коллегией в составе трех судей соответствующего верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по представлению Генерального прокурора РФ.

При рассмотрении вопроса о привлечении судьи к административной ответственности суд либо квалификационная коллегия судей, установив, что производство указанных мероприятий или действий обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, отказывают в даче согласия на производство указанных мероприятий или действий.

Статья 2.6 КоАП России определяет, что вопрос об административной ответственности иностранного гражданина, пользующегося иммунитетом от административной юрисдикции России и совершившего на её территории административное правонарушение, разрешается в соответствии с нормами международного права.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 20 февраля 1996 г. 5-П по делу о проверке конституционности положений ч.ч. 1 и 2 ст., и ч. 2 ст. Федерального закона от 8 мая 1994 года «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ»[19] установлена необходимость получения согласия соответствующей палаты Федерального Собрания на привлечение депутата к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, и внесение Генеральным прокурором РФ представления в соответствующую палату Федерального Собрания для получения такого согласия.

В случае возбуждения дела, связанного с административной ответственностью, налагаемой в судебном порядке, в отношении действий, не связанных с осуществлением депутатской деятельности, по завершении производства по делам об административных правонарушениях необходимо согласие соответствующей палаты Федерального Собрания. Применение таких мер, как задержание, арест, обыск, личный досмотр, производится в соответствии с требованиями ст. 98 Конституции Российской Федерации.

В другом постановлении Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2002 г. 9-П по делу о проверке конституционности положений статей 13 и 14 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» в связи с жалобой гражданина А.П. Быкова, а также запросами Верховного Суда России и Законодательного Собрания Красноярского края[20] высказаны следующие принципиальные положения.

Неприкосновенность не может рассматриваться как личная привилегия депутата, освобождающая его от ответственности за совершенные административные правонарушения. «Федеральный законодатель может установить для депутатов такие дополнительные гарантии, которые, не исключая административную ответственность, налагаемую в судебном порядке, предусматривали бы обусловленное предназначением института парламентской неприкосновенности определенное усложнение соответствующих процедур».[21]

Эти процедуры применительно к случаям привлечения депутатов к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, за действия, не связанные с осуществлением ими своих полномочий, могут предполагать участие прокурора в принятии решения и обязательности согласия суда на проведение соответствующих процессуальных действий.

Федеральный законодатель мог бы также предусмотреть право законодательного (представительного) органа государственной власти принимать решение о несогласии на привлечение депутата к административной ответственности, его арест и иные меры процессуального принуждения в ходе административного преследования в отношении действий, совершаемых при осуществлении депутатских полномочий.

Решение парламента по данному вопросу не может иметь преюдициального значения, исключающего судебную проверку выявленных фактов и обоснованности сделанных выводов. По своей юридической силе такое решение, будучи дополнительной гарантией депутатской неприкосновенности, не является актом, которым окончательно разрешается вопрос о возможности административного преследования депутата.

Спор между прокуратурой и парламентом по вопросу о лишении депутата неприкосновенности, в конечном счете, подлежит разрешению судебной властью как наиболее беспристрастной, нейтральной и предназначенной по своей природе для решения такого рода вопросов. Предоставление же парламенту, не являющемуся судебным органом, права освобождать от административной ответственности несовместимо с целями института парламентской неприкосновенности. Это тем более недопустимо, когда производство по делу административном правонарушении уже завершено и, следовательно, речь, по существу, идет о необходимости получения согласия на передачу дела в суд, т.е. фактически о том, позволить ли суду рассматривать дело.

В ст. 42 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»[22] от 17 ноября 1992 г. № 2202-1 установлено, что любая проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором или следователем органов прокуратуры, производство расследования являются исключительной компетенцией органов прокуратуры.

Не допускаются задержание, привод, личный досмотр прокурора и следователя, досмотр их вещей и используемого ими транспорта, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц. В сфере производства по делам об административных правонарушениях такие исключения не установлены, что, по всей видимости, позволяет избежать ответственности за совершенные правонарушения и является, на наш взгляд, необоснованной привилегией прокурорских работников.

Законодательство определяет категории лиц, для которых предусмотрено ограничение административной ответственности:

а) ограничения, касающиеся административного ареста: эта санкция не может быть применена к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до двенадцати лет, к лицам, не достигшим восемнадцати лет, к инвалидам первой и второй групп. К лицам, для которых охота является основным источником существования, не может применяться возмездное изъятие и конфискация огнестрельного оружия и боевых припасов, а также лишение права охоты. За редким исключением не может применяться к лицам, которые пользуются транспортным средством в связи с инвалидностью, такая санкция, как лишение права управления транспортным средством;

б) военнослужащие и призванные на сборы военнообязанные за редким исключением несут ответственность за административные правонарушения по дисциплинарным уставам. К указанным лицам не могут быть применены исправительные работы и административный арест, а к военнослужащим, кроме того, штраф и лишение права управления транспортными средствами;

в) ограничения административной ответственности устанавливаются для судей, прокуроров, депутатов представительных органов власти и др.;

г) административная ответственность не может применяться к иностранным гражданам, обладающим дипломатическим иммунитетом.

Специальными субъектами являются должностные лица.

В общесоциальном плане административная ответственность должностных лиц представляет собой «связь между двумя субъектами, где одна сторона (ответственная) — должностное лицо обязывается в силу своего правового статуса строить свое поведение в процессе осуществления служебной деятельности в соответствии с ожидаемой моделью, содержащейся в нормах права, охраняемых административными санкциями, а другая сторона — орган административной юрисдикции — контролирует, оценивает такое поведение и его результаты и в случае их отрицательной оценки и наличия вины вправе применить соответствующее административное наказание, предусмотренное нормами административного права».[23]

Одной из основных функций административной ответственности должностных лиц, показывающих ее социальную ценность как средства, обеспечивающего соблюдение дисциплины и законности должностными лицами при осуществлении служебной деятельности, является стимулирующая. С этой позиции административная ответственность должностных лиц представляет собой систему мер морального, материального и психического воздействия уполномоченных на то государственных органов (субъектов административной юрисдикции) на сознание, волю должностного лица в целях достижения согласно требованиям, закрепленным в нормах административного права, должного поведения, соответствующего интересам общества.

Как институт отрасли административного права, административная ответственность должностного лица представляет собой «урегулированные нормами административного права общественные отношения, возникающие по поводу применения субъектами административной юрисдикции в установленном процессуальном порядке административных наказаний к должностному лицу, совершившему административное правонарушение в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей».[24]

Статья 2.4 КоАП России относительно этих субъектов устанавливает следующее. Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в КоАП России следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно - распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также граждане-предприниматели, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Под правовым статусом должностного лица следует понимать «урегулированное нормами права положение должностного лица, выражающееся в наличии у него дополнительных прав и обязанностей, необходимых для осуществления служебной деятельности в органах государственной власти, иных государственных органах, органах местного самоуправления, а также в других организациях независимо от формы собственности, и определяющее пределы его ответственности».[25]

Должностное административное правонарушение – противоправное, виновное действие или бездействие должностного лица, совершенное им в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением служебных обязанностей, отличающееся от других административных правонарушений физических лиц повышенной общественной опасностью, возникающей в силу обладания должностным лицом специального правового статуса (положения), и влекущее установленную КоАП РФ и законами субъектов Федерации об административных правонарушениях административную ответственность.

Термин «должностное лицо» употребляется в различных правовых актах, однако ни один из них не дает развернутого определения, а только осуществляет его трактовку с учетом особенностей соответствующей отрасли права. Существующая неоднородность во взглядах ученых-административистов на решение обозначенной проблемы породила формирование среди них двух противоположных подходов: 1) понятие  «должностное  лицо»  должно  иметь  межотраслевую значимость; 2) оно  должно  быть  разработано  только  для  применения  в административном праве. Безусловно, «необходимо наличие единого общеправового понятия должностного лица, но формирование его должно происходить именно в отрасли административного права, а все другие отрасли могут его лишь использовать. И, безусловно, для глобального решения проблемы определения понятия должностного лица следует предусмотреть его законодательное закрепление на федеральном уровне. При этом особое внимание должно уделяться полному и всестороннему описанию правового статуса должностного лица, под которым следует понимать урегулированное
нормами права положение должностного лица, выражающееся в наличии у него дополнительных прав и обязанностей, необходимых для осуществления трудовой и профессиональной деятельности в органах государственной власти и местного самоуправления, а также в организациях независимо от формы собственности».[26]

Ответственность лиц, обладающих специальным административно-правовым статусом, целесообразно рассмотреть на примере субъектов ответственности за нарушения законодательства в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг, предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 Кодекса "Административная ответственность должностных лиц" к административной ответственности могут быть привлечены должностные лица в случае совершения ими административных правонарушений в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением ими своих служебных обязанностей. Должностные обязанности вышеуказанных лиц могут быть установлены непосредственно в должностных инструкциях либо в соответствующих приказах и иных ведомственных локальных документах предприятия, трудовых договорах.

В круг должностных обязанностей лиц может входить выполнение следующих обязанностей: надлежащее ведение работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, контроль за соблюдением правил ведения кассовых операций, своевременное представление сведений об открытии и о закрытии счета в банке или иной кредитной организации, своевременное представление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, своевременное исполнение обязанностей по исполнению поручений о перечислении налога или сбора (взноса), соблюдение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности и т.д.

Ответственность руководителя и главного бухгалтера. Следует отметить, что ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций согласно статье 6 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" несет прежде всего руководитель организации. При этом согласно статье 7 настоящего Закона главный бухгалтер несет ответственность за формирование учетной политики организации, ведение бухгалтерского учета и своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности. Главный бухгалтер в своей деятельности подчиняется непосредственно руководителю организации. В случае возникновения разногласий между руководителем организации и главным бухгалтером по осуществлению отдельных хозяйственных операций документы по ним могут быть приняты главным бухгалтером к исполнению только с письменного распоряжения руководителя организации, на которого возлагается вся полнота ответственности за последствия осуществления таких операций.

В связи с вышеизложенным должностными лицами организации, к которым могут быть применены меры наказания, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть как руководитель, так и главный бухгалтер.

Во всех иных случаях при установлении факта совершения административного правонарушения законодательства о налогах и сборах требуется выяснение всех обстоятельств дела, в том числе вины должностных лиц и иных обстоятельств, подлежащих выяснению.

Иные лица-субъекты административной ответственности. Практика налоговых органов по рассмотрению дел об административных налоговых правонарушениях свидетельствует о необоснованном применении административного законодательства и привлечении учредителей (участников) юридических лиц к административной ответственности за совершение налоговых правонарушений.

В случае возникновения вышеуказанных ситуаций следует исходить из нижеследующего. В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, либо учредительными документами юридического лица. Юридическое лицо участвует в гражданском обороте посредством действий своих органов, а именно руководителя юридического лица. В связи с чем административная ответственность за нарушения налогового законодательства может применяться только к должностным лицам организации.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает и иные случаи привлечения других лиц к административной ответственности. Так, наряду с должностными лицами хозяйствующих субъектов, которые могут быть привлечены к ответственности, являются также и другие работники.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Так, к индивидуальным субъектам, к которым могут быть применены меры наказания за совершение административных правонарушений, относятся индивидуальные предприниматели.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не раскрывает и не дает определения физического лица, а именно индивидуального предпринимателя.

Поскольку вопросы определения предпринимательской деятельности, а также круга лиц, которые могут ими признаваться (индивидуальными предпринимателями), регламентируются Налоговым кодексом Российской Федерации, то «для определения физического лица-индивидуального предпринимателя, а также юридического лица необходимо и возможно использовать институты, понятия и термины, которые даны в статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации».[27] Так, согласно части 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации:

-               организации-юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (российские организации), а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации (иностранные организации);

-               физические лица-граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства;

-               индивидуальные предприниматели-физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, частные охранники, частные детективы. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них Налоговым кодексом Российской Федерации, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями;

-               физические лица - налоговые резиденты Российской Федерации - физические лица, фактически находящиеся на территории Российской Федерации не менее 183 дней в календарном году;

-               лица (лицо)-организации и (или) физические лица.[28]

С вступлением в силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не действует (утратил силу) пункт 12 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.91 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", что, несомненно, создает трудности руководителям предприятий и главным бухгалтерам в изучении правонарушений, за которые могут быть применены меры административных наказаний, предусмотренных в статье 3.2 Кодекса.

Анализируя все составы административных правонарушений, которые предусмотрены в главе 15 Кодекса, следует отметить, что «многие из них практически идентичны составам налоговых правонарушений, предусмотренных в части 1 Налогового кодекса Российской Федерации. Если ранее, в пункте 12 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.91 N 943-1, административный штраф был установлен за совершение правонарушений, указанных в данной статье Закона в размере от 2-х до 5-ти минимальных размеров оплаты труда, то в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях он составляет, в частности, к должностным лицам предприятий до 50-ти минимальных размеров оплаты труда, а к юридическим лицам - до пятисот минимальных размеров оплаты труда».[29]

Об ужесточении применения наказаний за административные правонарушения в области налогов и сборов свидетельствует также и тот факт, что в случае привлечения организации к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации, не является основанием для освобождения должностных лиц организаций от административной ответственности.

С существенными изменениями административного законодательства изменен и порядок назначения наказания и к иным лицам. Так, согласно части 3 статьи 2.1 Кодекса назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Следует отметить, что вышеуказанные положения распространяются также на иностранных граждан, лиц без гражданства и на иностранные юридические лица. Так, согласно части 1 статьи 2.6 Кодекса, иностранные граждане и лица без гражданства, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях. За исключением иностранных граждан, пользующихся иммунитетом и совершивших на территории Российской Федерации административные правонарушения. Иные иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица подлежат административной ответственности на общих основаниях (статья 2.6 КоАП РФ).

Таким образом, можно сделать следующий вывод. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, занимает центральное место в производстве, поскольку само производство направлено на всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также на выяснение вопроса о виновности данного лица в совершении административного правонарушения. Такое лицо обычно занимает позицию активной защиты и использует предоставленные ему законом процессуальные права, чтобы отстоять свою позицию в деле об административном правонарушении. Общим субъектом административного правонарушения признается физическое, вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста 16 лет. Специальными субъектами административных правонарушений являются лица, которые обладают специальным административно-правовым статусом, связанным с персональным, прямым (лицензиат) или косвенным (работник, выполняющий торговые функции) применением в отношении него того или иного метода административно-правового воздействия. Особыми субъектами административных правонарушений являются лица, обладающие специальным правовым статусом, как правило, обусловливающим особый характер их правовой защиты, ибо выступают представителями государства и выполняют политико-правовые функции либо установлен особый характер правовой охраны их законных интересов.

 

§ 2. Правовой статус потерпевшего 

В соответствии со ст. 25.2 Кодекса РФ об админи­стративных правонарушениях (КоАП) потерпевшим признается гражданин или юридическое лицо, кото­рым вследствие административного правонарушения причинен физический, имущественный или мораль­ный вред. Размер причиненного вреда, иные послед­ствия являются критерием отграничения администра­тивного правонарушения от преступления. КоАП РФ такие критерии предусматривает не во всех случаях. Например, для юридической квалификации хищения чужого имущества по ст. 7.27 КоАП как мелкого хи­щения надо установить, что стоимость похищенного не превышает одного МРОТ, установленного на день совершения правонарушения; для признания админи­стративным правонарушением нарушения Правил до­рожного движения на основании ст. 12.24 КоАП надо установить, что такое нарушение повлекло причине­ние легкого вреда здоровью потерпевшего и расстрой­ство здоровья на срок до 21 дня.

В иных случаях размер вреда, даже сам факт его причинения, определяются с учетом рекомендаций, выработанных правоприменительной практикой, со­держащихся в руководящих постановлениях Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитраж­ного Суда РФ, в данных по материалам обобщения гражданских и уголовных дел и дел об администра­тивных правонарушениях соответствующих категорий. «Сущность морального вреда и порядок его ком­пенсации определены в ст. 151 ГК РФ. Содержание упомянутых в этой статье нематериальных благ рас­крыто в ст. 150 ГК РФ. К ним относятся: жизнь и здоровье человека, достоинство личности, личная не­прикосновенность, честь и доброе имя, деловая репу­тация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, вы­бора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные и другие нематериальные блага, принадлежащие граж­данину от рождения или по закону».[30]

Правовой институт морального вреда в россий­ском законодательстве существенно развит в процес­се правоприменительной практики и нашел отраже­ние в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы при­менения законодательства о компенсации морально­го вреда». Разъяснено, что к неимущественным пра­вам относятся: право на пользование именем, охраня­емые законом результаты интеллектуальной деятель­ности, временное ограничение или лишение какого-либо права, физическая боль либо повреждение здоровья, связанное с заболеванием, перенесенным вслед­ствие нравственных страданий.

Размер морального вреда определяется в денеж­ном выражении в порядке гражданского судопроиз­водства. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что на требования о компенсации морального вреда ис­ковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ (п. 2, 7,10 назван­ного постановления).

Потерпевший как объект противоправного пося­гательства устанавливается при выявлении признаков административного правонарушения; необходимые данные о потерпевшем, а также сведения о характере причиненного ему вреда записываются в протоколе об административном правонарушении. «В производстве по делу об административном пра­вонарушении о признании потерпевшим не прини­мается специального решения в виде отдельного по­становления или определения. При указанных в ч. 1 ст. 25.2 КоАП обстоятельствах статус гражданина или юридического лица в качестве потерпевшего записы­вается в протоколе об административном правонару­шении либо в постановлении прокурора о возбужде­нии дела об административном правонарушении и указанным лицам разъясняются их права и обязанно­сти, предусмотренные этой статьей».[31]

КоАП РФ предусматривает широкие процессуаль­ные права потерпевшего, который вправе знакомить­ся со всеми материалами дела, участвовать в его рас­смотрении, т.е. давать объяснения, представлять до­казательства и высказывать по ним свои суждения, заявлять ходатайства об истребовании документов, назначении экспертизы, вызове свидетелей, заявлять отводы должностным лицам и составу коллегиально­го органа, рассматривающим дело, пользоваться юри­дической помощью представителя, услугами перевод­чика, просить об отложении рассмотрения дела, об­жаловать вынесенные по делу постановления, опре­деления либо иные решения.

Такой процессуально-правовой статус потерпев­шего в ст. 25.2 КоАП «закреплен только по существу, краткой формулой, содержание которой раскрывает­ся в ряде других статей Кодекса: право получать ко­пии протокола и постановлений (ч. 6 ст. 28.2, ч. 2 ст. 29.11, ч. 2 ст. 30); об ознакомлении с материалами дела (ч. 4 ст. 26.4); об участии в решении вопросов о назначении экспертизы (ст. 26.4) и продлении срока рассмотрения дела (ч. 2 ст. 29.6); о заявлении отводов (ст. 25.13, ч. 4 ст. 26.4, ч. 2 ст. 29.3); о заявлении ходатайств (ст. 24.4); об обжаловании определения об от­казе в возбуждении дела об административном право­нарушении (ч. 4 ст. 30); об обжаловании постановле­ния по делу и решения по жалобе на постановление (ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.9)».[32]

При наличии оснований гражданин либо юриди­ческое лицо могут быть признаны потерпевшими на стадии рассмотрения дела по существу. Во всяком слу­чае позиция потерпевшего (или его представителя) должна быть отражена в постановлении по делу об административном правонарушении. Недостаточно указания о потерпевшем в протоколе об администра­тивном правонарушении и даже во вводной части по­становления по делу. Полагаем, целесообразно выно­сить соответствующее постановление о признании за­интересованного лица потерпевшим, в котором мож­но было бы указать права и обязанности потерпевше­го. Практически полезно и целесообразно на после­дней странице обложки дела об административном пра­вонарушении воспроизвести тексты ст. 25.1 и 25.2 КоАП РФ — о правах и обязанностях лица, привлека­емого к ответственности, и потерпевшего с установ­лением отметки об ознакомлении с материалами дела. Это исключило бы многие вопросы и недоразумения при рассмотрении дела по существу, а также жалоб на постановление по делу.

Рассмотрение дела проходит с участием потерпев­шего, о чем он извещается своевременно и достовер­но. В отсутствие потерпевшего дело об администра­тивном правонарушении может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о том, что по­терпевший не заявляет ходатайство об отложении рас­смотрения дела, либо если такое ходатайство (в зави­симости от причин) отклонено коллегиальным орга­ном или должностным лицом, на рассмотрении кото­рых находится дело. Недопустимо рассматривать дело при отсутствии сведений о неуважительности причин неявки потерпевшего. Несостоятельными в ряде слу­чаев являются ссылки на то, что «может, по почте не дошло извещение».

По смыслу ч. 6 ст. 28.2 КоАП не должно ограни­чиваться временем и какой-либо стадией производ­ства право потерпевшего на получение копии прото­кола об административном правонарушении: это пра­во абсолютное, безусловное.

Установленные ст. 25.2 КоАП нормы о статусе потерпевшего по делу об административном правона­рушении в полной мере корреспондируют с нормами ст. 52 Конституции РФ о правовой охране и защите прав потерпевшего от преступления, и в соответству­ющих случаях конституционные положения следует применять как нормы закона прямого действия на основании ст. 15 Конституции РФ.

Лицо (физическое или юридическое), признанное потерпевшим по протоколу об административном правонарушении, вправе обращаться в соответствующий орган с заявлениями о возмещении имущественного или морального вреда, об отложении рассмотрения дела и т.п. В соответствии со ст. 4.7 КоАП при рас­смотрении дела об административном правонаруше­нии судья вправе решить вопрос о возмещении иму­щественного ущерба, если отсутствует спор о его раз­мере. В других случаях, в том числе при рассмотрении дела иными органами и должностными лицами, воп­рос о взыскании имущественного ущерба рассматри­вается в порядке гражданского судопроизводства. Споры о возмещении морального вреда, причи­ненного административным правонарушением, во всех случаях рассматриваются судом в порядке граждан­ского судопроизводства.

Есть необходимость регламентации в КоАП ос­нований для отмены постановлений по делам об ад­министративных правонарушениях при существенных нарушениях процессуальных прав участников адми­нистративного производства, а ненадлежащее извеще­ние таких лиц о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении признать су­щественным нарушением требований процессуально­го законодательства. «При опросе потерпевший не предупреждается о юридической ответственности за ложную информа­цию. Но по решению коллегиального органа или дол­жностного лица, рассматривающих дело об админис­тративном правонарушении, потерпевший может быть опрошен в качестве свидетеля. В таких случаях потер­певший приобретает процессуальный статус свидете­ля, предусмотренный ст. 25.6 КоАП, и предупрежда­ется об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. За такое правонаруше­ние ст. 17.9 КоАП предусматривает штраф в размере от 10 до 15 МРОТ. В подобных случа­ях расчетной ставкой является сумма в 100 руб.»[33]

На потерпевшего, как и на каждого гражданина, распространяются установленные ст. 51 Конституции РФ правовые нормы о том, что никто не обязан сви­детельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Потерпевший — физическое лицо вправе не давать объяснений, чтобы избежать свидетельств против себя.

В связи с «трансформацией» статуса потерпевше­го в статус свидетеля на практике приходится решать вопрос о применении привода в отношении такого лица в соответствии со ст. 27.15 КоАП. Однозначно­го суждения по этому поводу нет, как и по поводу возможного привлечения потерпевшего к админис­тративной ответственности в качестве свидетеля на основании ст. 17.9 КоАП. Полагаем, что применение привода в указанных случаях правомерно, но счита­ем, что по указанным вопросам необходимо офици­альное разъяснение Пленума Верховного Суда РФ.

Надо иметь в виду, что доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются с учетом объективного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП). Права потерпевшего распространяются на за­конного представителя юридического лица, защит­ника и представителя физического лица (ст. 25.4, 25.5 КоАП) в части, касающейся участия в процессе разбирательства по делу об административном пра­вонарушении.

Участие потерпевшего в производстве по делу об административном правонарушении социально важ­но и находится под защитой государства. В соответ­ствии со ст. 25.14 КоАП потерпевшему возмещаются расходы, связанные с его участием в производстве по делу об административном правонарушении.

В пункте 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП нет указания об отнесении к издержкам по делу об административном правонарушении денежных сумм, взыскиваемых в пользу потерпевших. На практике правопримените­лей это не смущает, но отмеченную коллизию закона целесообразно устранить посредством включения слова «потерпевшим» в указанную правовую норму.

Потерпевший является активным участником производства по делу об административном правона­рушении. Поэтому государство принимает на себя издержки, связанные с возмещением потерпевшему расходов по явке в суд, коллегиальный орган, к дол­жностному лицу, в производстве которого находит­ся дело об административном правонарушении (ст. 24.7 Кодекса). Порядок и размеры указанных выплат регламентированы соответствующим Поло­жением о возмещении расходов таким лицам, а так­же об оплате их труда (утв. постановлением Прави­тельства РФ № 140 от 4 марта 2003 г.).

Лицам, не работающим по найму, выплачивает­ся вознаграждение за отвлечение их от обычных за­нятий в размере командировочных расходов. Потер­певшим оплачивается проезд к месту явки и обрат­но по представлении проездных документов. В ис­ключительных случаях возможна оплата проезда без представления документов по минимальной стоимо­сти проезда.

Размеры выплаты командировочных и оплаты рас­ходов по найму жилья индексируются в соответствии с п. 4 постановления Правительства РФ № 122 от 26 апреля 1992 г. «О нормах возмещения командиро­вочных расходов».

В заключение выскажем некоторые суждения по совершенствованию нормативно-правового закрепле­ния статуса потерпевшего и усилению правовых га­рантий обеспечения защиты его прав и законных ин­тересов.

По смыслу ч. 2 ст. 25.2 КоАП «потерпевший впра­ве знакомиться со всеми материалами дела об адми­нистративном правонарушении на любой стадии про­изводства по делу. Полагаем, что данное действие дол­жно обязательно проводиться по инициативе должностного лица, в производстве которого находится дело, до направления дела на рассмотрение, с обяза­тельной отметкой об этом в справочном листе дела, под роспись потерпевшего. Здесь же должна делаться подробная отметка об ознакомлении с материалами дела лица, привлекаемого к административной ответ­ственности (ч. 1 ст. 25.1 КоАП). Раньше этого момента лицу, привлекаемому к ответственности, по крайней мере, нельзя знать адреса потерпевшего, что­бы исключить воздействие на него».[34]

В целях исключения процессуальных осложнений следовало бы признать недопустимым рассмотрение дела об административном правонарушении без озна­комления с ним потерпевшего и в его отсутствие по не предусмотренным КоАП основаниям. Несоблюде­ние таких условий в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП должно признаваться существенным наруше­нием процессуальных требований, влекущим отмену постановления.

По общему правилу, юридическая помощь по де­лам об административных правонарушениях оказыва­ется за плату, размеры которой определяются в зави­симости от сложности дела и длительности» участия в нем адвоката. Гражданину РФ юридическая помощь оказывается бесплатно, если среднедушевой размер доходов в его семье ниже величины прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ в соответ­ствии с федеральным законодательством, либо если у одиноко проживающего гражданина РФ доходы ниже указанной величины.

В связи с отмеченным представляется уместным и полезным включить в типизированную форму прото­кола об административном правонарушении такие реквизиты, как: расписка о получении его копии; о разъяснении потерпевшему процессуальных прав; о подписи протокола потерпевшим; о праве потерпев­шего получить копию протокола; о решении, приня­том по протоколу. Безусловную помощь правоприменителям оказа­ла бы Инструкция МВД о производстве по делам об административных правонарушениях. Потребность в таком акте возрастает в связи с принятием региональ­ных законов об административной ответственности.

Непредставление потерпевшему копии протокола об административном правонарушении либо отсут­ствие в нем сведений о потерпевшем (адреса или ука­зания о месте пребывания) исключает его участие в производстве по делу, что приводит не только к нару­шению прав потерпевшего, но и к невыполнению за­дач производства по делам об административных пра­вонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном рассмотрении дел в соответствии с требованиями закона и об обеспечении исполнения вынесенного постановления (ст. 24.1 КоАП).

В части 3 ст. 25.2 КоАП содержится категоричес­кое предписание о том, что дело об административ­ном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего, за исключением случаев, оговоренных в данной статье. Следовательно, «для рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего недостаточно только справ­ки о высылке потерпевшему соответствующего изве­щения. Несостоятельны и ссылки некоторых работ­ников правоохранительных органов на то, что изве­щения повсеместно посылаются не заказной, а про­стой корреспонденцией. В качестве данных о надле­жащем извещении потерпевшего, как требует закон, могут выступать личная расписка адресата либо иного получателя извещения, представленная соответствую­щему органу (должностному лицу) и подтвержденная в установленном порядке непосредственно при рас­смотрении дела — в сообщении руководителя жилищ­ного органа либо при опросе в качестве свидетеля лица, передавшего извещение потерпевшему».[35]

В протоколе об административном правонаруше­нии надо предусмотреть следующие реквизиты: све­дения о потерпевшем, размере имущественного вреда с возможным приложением соответствующих справок; об ознакомлении его с материалами дела и разъясне­нии ему прав и обязанностей; о времени получения копии протокола и расписки об этом. Необходимость этого связана с тем, что потерпевший, участвуя в рас­смотрении дела, способствует акцентированию вни­мания на существенных обстоятельствах и доказатель­ствах, которые могут быть предметом анализа и при рассмотрении дела по жалобе потерпевшего. Отсут­ствие в материалах дела, и прежде всего в протоколе по делу об административном правонарушении, тре­буемых сведений о потерпевшем лишает его права в установленный срок обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в так называ­емом порядке административного производства. Пе­ресмотр постановлений в надзорном порядке теперь усложнен и допускается только по протесту прокуро­ра субъекта РФ либо по протесту Генерального про­курора РФ и их заместителей. При этом такие проте­сты вправе рассматривать только председатели судов субъектов РФ, Председатель Верховного Суда РФ и их заместители, а также Высший Арбитражный Суд в порядке, установленном Арбитражным процессуаль­ным кодексом РФ (ст. 30.11 КоАП).

Непреодолимая сила инерционности «должност­ной правоты» здесь усугубляется тем, что отказы в пересмотре постановлений по делам об администра­тивных правонарушениях «формируются» теми работ­никами правоохранительных органов, которые склон­ны подтверждать только свою правоту.

Таким образом, в целях обеспечения надлежащей социальной эф­фективности законодательства об административной ответственности необходим систематический анализ практики применения федерального и регионального законодательств. Это будет способствовать принятию в недалекой перспективе раздельных Российского ко­декса об административной ответственности и Рос­сийского административно-процессуального кодекса, более совершенных и современных.

Исследование, проведенное в данном параграфе дипломной работы, позволяет сделать следующие выводы. Потерпевшим признается гражданин или юридическое лицо, кото­рым вследствие административного правонарушения причинен физический, имущественный или мораль­ный вред. В соответствии со ст. 25.2 КоАП статус потерпев­шего по делу об административном правонарушении существенно расширен. Особенность потерпевшего - физического лица как участника производства по делу об административном правонарушении состоит в том, что он является единственным участником производства, для которого законодательство не предусматривает дееспособность. Потерпевшим может быть лицо и с ограниченной дееспособностью, и полностью недееспособное. Как самостоятельный участник производства, потерпевший вправе действовать на всех его стадиях, за исключением исполнения постановления о наложении административного наказания.

 

§ 3. Правовой статус защитника, представителя юридических лиц и прокурора 

Получением квалифицированной юридической помощи в производстве по делам об административных правонарушениях является приобретение участниками производства по делам об административных правонарушениях неимущественного блага, выраженного в предоставляемых им специализированных услугах в правовой сфере в целях реализации, обеспечения, защиты и восстановления их прав и интересов.

Право лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, на получение квалифицированной юридической помощи — это «закрепленное и гарантированное законом субъективное право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение специализированных услуг в правовой сфере в целях недопущения привлечения его к административной ответственности за правонарушение, которое оно не совершало, или привлечения к ответственности за более тяжкое правонарушение, чем оно совершило (предотвращение правоприменительных ошибок), опровержения необоснованного или незаконного обвинения (оправдание), смягчения административного наказания, недопущения нарушений личных имущественных и неимущественных прав лица при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, отстаивания других его прав и интересов».[36]

Защитник в производстве по делам об административных правонарушениях — это участник производства по делу об административном правонарушении, отстаивающий права и интересы лиц, в отношении которых осуществляется производство по делу об административном правонарушении, посредством оказания квалифицированной юридической помощи в установленном законом порядке.

Думается, что в дополнение к имеющимся защитнику целесообразно предоставить следующие полномочия:

-         знакомиться со всеми материалами дела в момент допуска к участию в производстве по делу об административном правонарушении и перед передачей дела на рассмотрение судье, уполномоченному органу или должностному лицу, а также фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела;

-         заявлять отводы должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении;

-         участвовать в рассмотрении жалобы на применение мер обеспечения
производства по делу об административном правонарушении;

-         собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи;

-         на договорной основе обращаться в компетентные органы и организа­ции для проведения экспертиз, привлекать специалистов для разъяснения воп­росов, связанных с оказанием юридической помощи;

-         заявлять обязательные для удовлетворения судьей, органами и должностными лицами, осуществляющими производство по делу об административном правонарушении, ходатайства о привлечении к участию в производстве по делу специалиста, переводчика и свидетеля;

-         беспрепятственно встречаться со своим подзащитным наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность, без ограничения числа свиданий и их продолжительности;

-         присутствовать при производстве процессуальных действий с участием подзащитного;

-         задавать вопросы другим участникам производства по делу об админи­стративном правонарушении, подлежащие обязательному занесению в про­токол;

-         делать в протоколах письменные замечания о полноте и правильности осуществления процессуальных действий и составления процессуальных документов;

-         не давать показаний об обстоятельствах, которые стали известны в связи с исполнением им обязанностей защитника.

Существует необходимость законодательного закрепления следующих обязанностей защитника в производстве по делам об административных правонарушениях:

-         использовать все возможные законные способы, методы и средства для выявления обстоятельств, оправдывающих подзащитного, смягчающих его от­ветственность, в целях отстаивания его прав и интересов;

-         не допускать умышленного затягивания разбирательства дел об админи­стративных правонарушениях;

-         не отказываться от принятой на себя защиты;

-         не разглашать сведения, ставшие известными защитнику в связи с оказа­нием юридической помощи в производстве по делам об административных пра­вонарушениях.

Процессуальные гарантии полномочий защитника в производстве по делам об административных правонарушениях — это установленные законом средства и способы, обеспечивающие и охраняющие реализацию защитником своих прав и обязанностей в ходе выполнения возложенных на него задач в производстве по делам об административных правонарушениях.

Также, можно предложить проект законодательных норм следующего содержания:

-         определяющих понятие защитника в производстве по делам об административных правонарушениях и предусматривающих допуск к осуществлению защиты адвоката или иного лица, обладающего высшим юридическим образованием, новый порядок приглашения, назначения, замены и отказа от помощи защитника;

-         предусматривающих обязательность отражения в постановлении по делу об административном правонарушении заявлений, ходатайств и со­держание объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела;

-         дополняющих перечень издержек по делу об административном право­нарушении пунктом «суммы, выплаченные защитнику за оказание юридичес­кой помощи»;

-         устанавливающих административную ответственность за вынесение за­ведомо незаконного решения по делу об административном правонарушении, за незаконное применение мер обеспечения производства по делам об админи­стративных правонарушениях, за незаконное привлечение к административной ответственности;

-         закрепляющих право участников производства по делам об администра­тивных правонарушениях не свидетельствовать против самих себя, своих супру­гов и близких родственников;

-         устанавливающих запрет прибегать к пыткам, насилию, другому жесто­кому или унижающему человеческое достоинство обращению при осуществле­нии производства по делам об административных правонарушениях;

-         определяющих порядок обжалования применения мер обеспечения про­изводства по делам об административных правонарушениях;

-         предусматривающих право на реабилитацию в производстве по делам об административных правонарушениях и порядок его реализации.

Содержанием деятельности защитника на стадиях производства по делу об административном правонарушении является осуществление предоставленных защитнику полномочий в рамках конкретных процессуальных действий, направленное на участие в доказывании и обеспечение интересов подзащитного. Сущность деятельности защитника на всех стадиях производства по делу состоит в отстаивании прав и интересов подзащитного.

Целесообразно выделение обособленной отрасли правовых знаний, не являющейся ни подсистемой криминалистической тактики, ни разделом криминалистики, — административно-юрисдикционной тактики. Ее следовало бы определить как систему теоретических положений и разработанных на их основе практических рекомендаций по организации и планированию производства по делам об административных правонарушениях, определению оптимальной линии поведения субъектов и участников указанного производства, направленных на обеспечение их прав и интересов, собирание и исследование доказательств, установление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В административном праве поня­тие «юридическое лицо» долгое время отсутствовало. Более тради­ционными для административного права терминами являлись «коллек­тивный субъект», «предприятие», «учреждение», «организация».

Вводя юридическое лицо в чис­ло участников производства об ад­министративных правонарушени­ях, законодатель не сопроводил Кодекс РФ об административных правонарушениях соответствую­щей отсылкой к гражданскому за­конодательству, в результате чего в законодательстве об администра­тивных правонарушениях образо­вался пробел. Указанный пробел может быть восполнен путем при­менения норм гражданского зако­нодательства в порядке аналогии права. В то же время «нельзя забы­вать, что согласно п. 3 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство не применяется к имущественным от­ношениям, основанным на админи­стративном или ином властном под­чинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, если иное не преду­смотрено законодательством».[37]

Одним из основных процессуаль­ных принципов является принцип справедливости рассмотрения спо­ров. «Согласно ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему лю­бого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристраст­ным судом, созданным на основании закона. Исходя из указанного прин­ципа, каждый участник частнопра­вового либо публично-правового спора имеет право на защиту. Ука­занное право в полной мере долж­но принадлежать и юридическому лицу, участвующему в производстве по делам об административных пра­вонарушениях как в качестве адми­нистративного делинквента, так и в качестве потерпевшего». [38]

Гарантии государственной защи­ты прав юридического лица в про­изводстве по делам об админист­ративных правонарушениях выте­кают из положений ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ. Государственная защита прав и законных интересов юридического лица в производстве по делам об административных правонаруше­ниях осуществляется в админист­ративном и судебном порядке пу­тем обжалования или опротестова­ния постановления по делу соответ­ственно вышестоящему субъекту административной юрисдикции либо в арбитражный суд, а при рассмот­рении дела арбитражным судом — в вышестоящий арбитражный суд. Право на защиту предусматрива­ет возможности самозащиты путем осуществления процессуальных прав юридического лица в производстве по делу его законным представите­лем, осуществления защиты посредством получения квалифициро­ванной юридической помощи упол­номоченного представителя или ад­воката, государственной защиты в, административном и судебном порядке, а также при участии пред­ставителей прокуратуры.

Таким образом, для эффектив­ной реализации права юридическо­го лица на защиту ему необходи­мо прибегнуть к помощи третьего лица, которое будет осуществлять в производстве по делам об адми­нистративных правонарушениях правомочия данного субъекта, ре­ализуя, тем самым, его админист­ративную дееспособность, — пред­ставителя юридического лица.

В литературе подчеркивается, что «в целом вопрос о реализации прав и обязанностей, закрепленных административным правом, через представителей не получил долж­ного разрешения в российском за­конодательстве. Во всяком случае, это понятие не тождественно пред­ставительству по гражданскому законодательству».[39]

В КоАП РФ установлены следую­щие формы представительства юри­дического лица в производстве по делам об административных право­нарушениях:

1)  законное представительство, которое, согласно ст. 25.4 КоАП РФ, осуществляется руководите­лем юридического лица, а также иным лицом, признанным в соот­ветствии с законом или учредитель­ными документами органом юриди­ческого лица;

2) представительство, осуществля­емое применительно к лицу, в отно­шении которого ведется производство по делу об административном право­нарушении, защитником, а примени­тельно к потерпевшему — представи­телем (ст. 25.5 КоАП РФ) (далее — уполномоченное представительство).

Кроме того, термин «представи­тель» употребляется в ст. 27.8 Ко­декса при регламентации порядка проведения осмотра принадлежа­щих юридическому лицу или инди­видуальному предпринимателю помещений, территорий и находя­щихся там вещей и документов.

Целесообразно обратить особое внимание на та­кую форму представительства юри­дических лиц в производстве по делам об административных право­нарушениях, как законное пред­ставительство. «Основное отличие законного пред­ставительства от уполномоченного состоит в том, что действия закон­ного представителя юридического лица по защите его интересов ос­нованы на законе или учредитель­ных документах и не требуют спе­циального полномочия; уполномо­ченный представитель осуществля­ет свои функции только после удо­стоверяемой специальным докумен­том (доверенностью либо ордером) передачи ему представляемым про­цессуальных прав».[40]

Таким образом, необходимыми условиями допуска субъекта к за­конному представительству интере­сов юридического лица в производ­стве по делам об административ­ных правонарушениях является наличие у такого субъекта соб­ственной правоспособности, а так­же признание его, в соответствии с законом или учредительными документами, органом юридического лица (в частности, руководителем).

Статус законного предста­вителя юридического лица, опре­деленный в ст. 25.4 КоАП РФ, мо­жет иметь только единоличный исполнительный орган юридическо­го лица. Иные субъекты, в том числе выполняющие в организации управленческие функции, стату­сом законного представителя юри­дического лица в производстве по делам об административных право­нарушениях обладать не могут.

Указанная проблема с определе­нием лица, являющегося надлежа­щим законным представителем юри­дического лица в производстве по делам об административных право­нарушениях, не возникла бы, если бы дефиниция п. 2 ст. 25.4 КоАП РФ была определена иначе, например, если бы была использована форму­лировка, аналогичная формулиров­ке п. 1 ст. 27 ПК РФ: «Законными представителями налогоплательщи­ка-организации признаются лица, уполномоченные представлять ука­занную организацию на основании закона или ее учредительных до­кументов».

В то же время хотелось бы от­метить, что КоАП РФ возлагает на законного представителя юриди­ческого лица неоправданно широ­кий круг полномочий и не допу­скает возможности реализации этих полномочий иными лицами, в част­ности, уполномоченными предста­вителями юридического лица. Так, «при рассмотрении дела об административном правонаруше­нии, совершенном юридическим лицом, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых на­ходится дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие законно­го представителя юридического лица (п. 4 ст. 25.4 КоАП РФ); закон­ному представителю объявляется о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) аре­стованными товарами, транспорт­ными средствами и иными вещами (п. 1 ст. 27.14 КоАП РФ), ему же вру­чается копия протокола об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей (п. 6 ст. 27.14 КоАП РФ); в отношении его применяется при­вод (п. 1 ст. 27.15 КоАП РФ); его объ­яснения должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, именно ему долж­ны быть разъяснены права и обязан­ности юридического лица, именно им, но никаким другим представи­телем юридического лица должен быть подписан протокол об админи­стративном правонарушении и имен­но ему вручается под расписку ко­пия протокола (ст. 28.2 КоАП РФ). Кроме того, регламентируя порядок рассмотрения дела об администра­тивном правонарушении, КоАП РФ постоянно упоминает этого субъек­та, из чего можно сделать вывод, что присутствие законного пред­ставителя при рассмотрении дела об административном правонарушении является, по мнению законодателя, весьма желательным». [41]

Такой порядок административно­го производства затрудняет, с од­ной стороны, деятельность субъек­тов административной юрисдикции. Как ранее было показано, закон­ным представителем юридического лица в производстве по делам об административных правонарушени­ях, согласно ст. 25.4 КоАП РФ, мо­жет быть, по сути, только его еди­ноличный исполнительный орган.

Когда к ответственности привле­кается небольшая организация, до­биться непосредственного участия руководителя этой организации в производстве по делу об административном правонарушении, как пра­вило, труда не составляет. В круп­ных же организациях управление отдельными направлениями дея­тельности    обычно    возлагается на функциональных руководите­лей; единоличный исполнительный орган при этом решает только воп­росы стратегического планирования деятельности организации, поэтому не всегда возможно его непосред­ственное участие в производстве по делам об административных пра­вонарушениях. Кроме того, неред­ки случаи, когда единоличный ис­полнительный орган большую часть времени находится вне места нахож­дения юридического лица. В этом случае юрисдикционному органу достаточно сложно добиться не­укоснительного выполнения требо­ваний КоАП РФ, в частности, по­рядка составления протокола об ад­министративном правонарушении, предусмотренного ст. 28.2 КоАП РФ.

Весьма распространена и дея­тельность юридических лиц через создаваемые ими представитель­ства и филиалы, то есть обособлен­ные подразделения, расположен­ные вне места нахождения юриди­ческого лица. (Например, юриди­ческое лицо, расположенное в Мос­кве, имеет филиал во Владивосто­ке.) Поскольку представительства и филиалы не имеют статуса юриди­ческого лица, они не являются са­мостоятельными субъектами от­ветственности; административную ответственность за правонаруше­ние, совершенное в процессе де­ятельности филиала, несет со­здавшее его юридическое лицо. Руководители представительств и филиалов назначаются юридичес­ким лицом и действуют на осно­вании его доверенности (п. 3 ст. 55 ГК РФ), а значит, не являются ни руководителями, ни органами юридического лица. Следователь­но, полномочия законного пред­ставителя в этом случае вправе реализовать только руководитель юридического лица, находящий­ся в Москве. Понятно, что в этом случае привлечение юридическо­го лица к административной от­ветственности становится невоз­можным.

Надзор за законностью в производстве по делам об административных правонарушениях осуществляет прокурор, который «в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении; заявлять ходатайства; давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные законодательством действия».[42]

Результаты надзорной деятельности прокуратуры показывают, что к типичным нарушениям в ходе осуществления производства по делам об административных правонарушениях относятся следующие: рассмотрение протоколов об административных правонарушениях, которые оформлены с нарушением установленных процессуальных правил; рассмотрение дел неправомочными органами (должностными лицами); нарушение процессуальных прав участников производства по делам об административных правонарушениях; неполное исследование обстоятельств совершения административного правонарушения; неверная квалификация совершенных деяний; применение административных взысканий, не предусмотренных санкциями норм, устанавливающих ответственность за соответствующие административные правонарушения, и др.

Из этого можно сделать вывод, что «роль прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях достаточно важна, поскольку его участие является важной гарантией соблюдения процессуальных прав иных участников данного административного производства. А с дальнейшим усложнением общественных отношений, регламентируемых нормами административного права, его роль в производстве будет еще больше возрастать».[43]

Таким образом, можно сделать следующие выводы. Защитник в производстве по делам об административных правонарушениях — это участник производства по делу об административном правонарушении, отстаивающий права и интересы лиц, в отношении которых осуществляется производство по делу об административном правонарушении, посредством оказания квалифицированной юридической помощи в установленном законом порядке. Применительно к юридическим лицам, основное отличие законного пред­ставительства от уполномоченного состоит в том, что действия закон­ного представителя юридического лица по защите его интересов ос­нованы на законе или учредитель­ных документах и не требуют спе­циального полномочия. Статус законного предста­вителя юридического лица, опре­деленный в ст. 25.4 КоАП РФ, мо­жет иметь только единоличный исполнительный орган юридическо­го лица. Иные субъекты, в том числе выполняющие в организации управленческие функции, стату­сом законного представителя юри­дического лица в производстве по делам об административных право­нарушениях обладать не могут.

 

ГЛАВА 3. ПРАВОВОЙ СТАТУС ЛИЦ, СОДЕЙСТВУЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВУ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ 

§ 1. Правовой статус свидетеля, понятого 

Важная роль в производстве по делу об административном правонарушении принадлежит свидетелю, процессуальное положение которого определено в ст. 25.6 КоАП РФ. В данной статье указывается, что в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Информация, которой располагает свидетель и которая имеет отношение к данному делу, должна быть воспринята непосредственно им – в противном случае свидетель должен указать источник своей осведомленности, иначе показания свидетеля не принимаются в качестве доказательства. «Свидетель не может сообщать своих выводов, умозаключений и т.п. Наличие психических расстройств или физических недостатков не означает, что данное лицо не может выступать в качестве свидетеля: главное, чтобы свидетель был способным правильно воспринимать происходящие вокруг него события и мог дать о них показания как самостоятельно, так и с помощью переводчика. В случае возникновения сомнений о способности такого лица выступать в качестве свидетеля право принятия решения о целесообразности его опроса следует оставить за органом, в чьем производстве находится дело».[44]

Процессуальное положение свидетеля определено в статье 25.6 КоАП. В ней указывается, что в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостове­рить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний. Свидетель пре­дупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Так, за заведомо ложные показания свидетель несет ответственность в соответствии со статьей 17.9. КоАП России.

Тем не менее, дающее свидетельские показания лицо, на наш взгляд, должно указать источник своей осведомленности. Если у должностного лица, составившего протокол или рассматривающего дело об административном правонарушении, возникли сомнения о возможной необъективности показаний свидетеля, в связи с родс­твенными связями, подкупом и т.п., то такие показания в обязательном порядке должны быть подвергнуты обязательной проверке.

Наличие у человека отдельных психических рас­стройств или физических недостатков не означает, что данное лицо не может выступать в качестве свидетеля. «Главное, чтобы свидетель был способным правильно воспринимать происходящие вокруг него события и дать о них показания как самостоятельно, так и с по­мощью переводчика. Нам представляется, что в случае возникновения определенных сомнений о способности такого лица выступить в качестве свидетеля прибегать к помощи экспертизы для установления его психического или физического состояния вряд ли есть необходимость. Учитывая малозначительность отдельных админист­ративных правонарушений, право принятия решения о целесообразности опроса такого свидетеля следует оставить за должностным лицом, в чьем производстве находится дело об административном правонаруше­нии».[45]

Заслуживающим внимания представляется вопрос, с какого же момента лицо начинает нести процессуаль­ные обязанности и пользоваться правами свидетеля в производстве по делу об административном правона­рушении. Точного ответа на этот вопрос КоАП России, к сожалению, не дает. Одно лишь знание каких-то обстоятельств конкретного административного право­нарушения автоматически не делает лицо свидетелем, так как по различным причинам этот факт может быть, и не установлен субъектом, уполномоченным возбуждать, расследовать или рассматривать дело об администра­тивном правонарушении.

Лицо становится свидетелем в производстве в следующих случаях: «во-первых, если протокол об административном пра­вонарушении составляется на месте правонарушения и фамилия и адрес свидетеля заносятся в протокол, то процессуальное положение свидетеля лицо займет с момента подписания протокола; во-вторых, если лицо вызывается в качестве свидетеля в орган (к должностному лицу), в чьем производстве находится дело, с того момента, когда оно получило офици­альное уведомление об этом; в-третьих, в орган (к должностному лицу) и по собственной инициативе может явиться лицо, о котором соответствующему должностному лицу не было ничего известно. В этом случае такое лицо свидетелем становится с момента заявления о своем намерении дать свидетельские показания».[46] Встречаются случаи, когда свидетелем административного правонарушения становится несовершеннолетнее лицо, не достигшее возраста четырнадцати лет.

Думается, что привлекать несовершеннолетнего в качестве свидетеля следует лишь в тех случаях, когда его показания могут иметь существенное значение по делу. При появлении в производстве по делу об адми­нистративном правонарушении несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, перед должностным лицом встает вопрос о необходи­мости привлечения педагога или психолога.

В случае необходимости опрос проводится в при­сутствии законного представителя несовершеннолет­него свидетеля (п.4. ст. 25.6. КоАП России). Следует сказать, что приглашать педагога или психолога, когда дело об административном правонарушении рассмат­ривается в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, в состав которой входят педагоги и психологи, нецелесообразно. Участие педагога способствует не столько процессу получения правдивых показаний, сколько служит охране интересов опрашиваемого несовершен­нолетнего.

В качестве свидетеля лицо, как правило, выступает в следующих случаях: когда его фамилия и адрес заносят­ся в протокол об административном правонарушении. Но может возникнуть следующая ситуация.

На бланке протокола об административном правона­рушении отведено место лишь для краткого изложения сути административного правонарушения, а свидетели, как указывается в этих бланках, удостоверяют своими подписями факт совершения административного пра­вонарушения. В этом случае свидетели, поставившие свои подписи в протоколе об административном право­нарушении, становятся как бы свидетелями обвинения, так как «удостоверяют» своими подписями позицию должностного лица, составившего протокол об адми­нистративном правонарушении.

Следует отметить, что на таких свидетельских показаниях основывается значительное число дел об административных правонарушениях. Если выносить постановление по делу об административном право­нарушении только на основании таких свидетельских подписей, в стороне, как правило, остаются смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, другие вопросы, не позволяющие наиболее четко разобраться в обстоятель­ствах административного правонарушения. Поэтому при наличии в деле об административ­ном правонарушении свидетелей представляется необходимым должностному лицу, составляющему протокол об административном правонарушении или осуществляющему административное расследование, не только записать в протоколе их фамилии и адреса, но и опросить этих свидетелей, письменно фиксировав их показания, что, несомненно, облегчит установление объективной истины по делу об административном правонарушении.

Формальное отношение некоторых должностных лиц к составлению протокола об административном правонарушении к своим обязанностям, а также не­достаточное знание ими административного законода­тельства нередко приводит к появлению «постоянных» свидетелей, то есть лиц, удостоверяющих факты целого ряда административных правонарушений, о которых они не имеют никакого понятия. Как показывает практика, должностные лица, достаточно часто получают от свидетелей показания, на стадии расследования по делу об административном правонарушении.

Статья 25.6. КОАП России закрепляет ряд прав и обязанностей свидетелей. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа или должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения показаний. Таким образом, от дачи свидетельских показа­ний но делу об административном правонарушении вправе отказаться: а) супруг против супруга; б) дети против родителей и родители против детей; в) братья и сестры против друг друга; г) дедушка, бабушка против внуков и внуки против дедушки, бабушки.

Свидетель вправе не свидетельствовать против себя самого, супруга (супруги) и близких родственников; давать показания на родном языке или языке, которым он владеет; пользоваться бесплатной помощью переводчика; делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол. При опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего 14 лет, обязательно присутствие педагога или психолога; при необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего. За отказ выступать в качестве свидетеля, за дачу заведомо ложных показаний или за уклонение от исполнения своих обязанностей свидетель несет административную ответственность в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ

Свидетель вправе давать показания на родном языке или на языке, которым владеет; пользоваться бесплатной помощью переводчика; делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол. Свидетель имеет право на возмещение в установленном порядке расходов, понесенных в связи с явкой в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дела об административном правонарушении (ст. 25.14. КоАП России).

Обязанности свидетеля явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний", в случае неисполнения своих обязанностей свидетель подлежит административной ответственности (ст. 17.9. КоАП России), а в случаях, предусмотренных КоАП России, может быть подвергнут приводу (ст. 29.4. КоАП России).

Установление административной ответственности свидетеля за заведомо ложные показания предполагает решение вопроса о свидетельском иммунитете, вытека­ющем из требований ст. 51 Конституции России, которая определяет, что: «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых опре­деляется федеральным законом». В этой связи необхо­димо указать группу лиц, которых нельзя допрашивать в качестве свидетелей; случаи, когда то или иное лицо имеет право отказаться от свидетельских показаний.

К лицам, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей по делу об административном правонарушении, следует отнести: лиц, которые в силу своего малолетнего возраста, физических или психичес­ких недостатков не способны правильно воспринимать факты и давать по ним правильные показания; адвокатов — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей защитника.

Институт понятых – «один из рано возникших в законодательстве России, существующих в отечественном законодательстве на протяжении четырех веков. Он является по существу наиболее стабильным и консервативным правовым институтом. Впервые в российском законодательстве об участии понятых в судопроизводстве упоминается в Соборном Уложении 1649 г., в котором уголовный процесс еще не отделился от гражданского процесса. Понятые люди, призванные полицией в качестве свидетелей или на помощь. Привлечением понятых законодатель преследовал дво­якую цель: получить от них помощь и иметь в их лице свидетелей действий должностных лиц».[47]

Понятой — это не заинтересованное в деле лицо, приглашаемое органом (должностным лицом), в чьем производстве находится дело, для участия в производс­тве предусмотренных законом процессуальных дейс­твий. Роль понятого состоит в удостоверении процессу­альных действий, определенных факсов, совершенных при его непосредственном присутствии. Статья 25.7. КоАП России определяет, что в случаях, предусмотренных КоАП России, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Таким образом, понятой должен быть способным по своим психическим и физическим качествам свободно и правильно воспринимать происходящие вокруг него события. Иначе ни о каком объективном удостоверении административно-процессуального действия не может быть и речи, в качестве понятых должны приглашать­ся лица, совершенно посторонние по отношению к остальным участникам производства по делу об адми­нистративном правонарушении, то есть не имеющие никакого отношения к делу. Поэтому нельзя приглашать в качестве понятых участников производства по делу об административном правонарушении их родственников или знакомых, сотрудников того органа, в чьем произ­водстве находится дело.

В соответствии с требованиями ст. 27.7. КоАП России при производстве такого процессуального дейс­твия, как личный досмотр, в связи с необходимостью обеспечения личного достоинства, понятыми должны приглашаться лица только того же пола, как и досмат­риваемое лицо. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.

Для нормального выполнения своих функций и гарантий, субъективных прав других участников произ­водства по делу об административном правонарушении, понятому предоставлены следующие права: понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых про­цессуальных действий, замечания понятого подлежат занесению в протокол; понятой так же, как и свидетель, специалист, эксперт, переводчик, обладает правом на возмещение расходов, понесенных им в связи с явкой в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном право­нарушении (ст. 25.14. КоАП России).

Важнейшая обязанность понятого состоит в том, что он присутствует при проведении определенного процессуального действия, после чего расписывается в протоколе. В случае необходимости понятой может быть оп­рошен в качестве свидетеля в соответствии со ст. 25.6. КоАП России.

Таким образом, в качестве вывода целесообразно еще раз подчеркнуть, что лицо становится свидетелем в производстве в следующих случаях: во-первых, если протокол об административном пра­вонарушении составляется на месте правонарушения и фамилия и адрес свидетеля заносятся в протокол, то процессуальное положение свидетеля лицо займет с момента подписания протокола; во-вторых, если лицо вызывается в качестве свидетеля в орган (к должностному лицу), в чьем производстве находится дело, с того момента, когда оно получило офици­альное уведомление об этом; в-третьих, в орган (к должностному лицу) и по собственной инициативе может явиться лицо, о котором соответствующему должностному лицу не было ничего известно.

 

§ 2. Правовой статус эксперта, специалиста, переводчика 

В ходе производства по делу об административном правонарушении субъект административной юрисдикции сталкивается с различными вопросами, правильное решение которых требует участия специалиста и эксперта. Специфика ряда административных правонарушении такова, что признаки их могут быть выявлены только лицом, обладающим специальными знаниями. Таким образом, в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее знаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств. Специалист обязан явиться по вызову судьи, органа или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении; участвовать в проведении действий, требующих специальных знаний; давать объяснения по поводу совершаемых им действий; удостоверять своей подписью факты совершения определенных действий, их содержание и результаты.

Специалист вправе знакомиться с материалами дела об административном правонарушении, относящимися к предмету действий, совершаемых с его участием; с разрешения органа (должностного лица), в производстве которого находится дело об административном правонарушении, задавать вопросы, относящиеся к предмету соответствующих действий, лицу, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшему и свидетелям; делать заявления и замечания по поводу совершаемых им действий, которые подлежат занесению в протокол. Предметом применения специальных познаний и технических средств могут выступать обстановка места происшествия, социально-психологические характе­ристики личности правонарушителя и иные обстоятель­ства административного правонарушения, совокупность данных о которых, составляя информационно-правовую базу производства по делу об административном пра­вонарушении, образует доказательственную основу для вывода об основаниях административной ответс­твенности

Следует согласиться с Ю.П. Кузякиным, что «практика привлечения экс­пертов, специалистов и технических средств в целях исследования обстоятельств административного право­нарушения, даже когда требуются специальные позна­ния, не имеет широкого распространения. Исключение может составлять медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя транспортного средс­тва».[48] Так, в соответствии с п. 6. ст. 27.17. КоАП России медицинское освидетельствование на состояние опья­нения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соответствующее Постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. «Об ут­верждении Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транс­портным средством, и оформления его результатов»[49] определяет, что медицинское освидетельствование проводится в организациях здравоохранения, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг. Медицинское освидетельствование проводится врачом, имеющим соответствующую специальную подготовку. Медицинскому освидетельствованию под­лежат водители транспортных средств при наличии оснований, определенных Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. №308. «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».[50] К таковым основа­ниям относится: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Согласно действующему законодательству осви­детельствование на состояние водителя проводится специалистом — врачом, имеющим соответствующую специальную подготовку. «Несмотря на необходимость участия специалиста при рассмотрении дела основной процессуальной формой использования специальных познаний в произ­водстве по делу об административном правонарушении является экспертиза. Обусловлено это тем, что некото­рые обстоятельства административного правонаруше­ния, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, могут быть установлены только с помощью проведения экспертизы. Поскольку результаты непроцессуального применения специальных познаний не имеют доказательственно­го значения, но широко используются при решении вопроса о возбуждении или невозбуждении того или иного дела».[51]

Статья 26.4. КоАП России устанавливает, что если при производстве по делу об административном право­нарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле судья, орган, должностное лицо, в производс­тве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым по­ручено проведение экспертизы. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта. Обеспечение широкого использования специальных познаний и тех­нических средств в процессе производства по делу об административном правонарушении поставит административно-юрисдикционную деятельность на научную основу и потребует повышения профессиональной квалификации должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях.

Специфика большинства административных право­нарушений состоит в том, что признаки этих правона­рушений могут быть выявлены только должностными лицами, обладающими специальными познаниями, в ходе выполнения ими своих функциональных обязан­ностей.

В связи с этим Е.Р. Россинская выделяет следующие виды экспертиз по делам об административных право­нарушениях: экспертиза документов; почерковедческая экспертиза; технико-криминалистическая экспертиза; транспортно-трасологическая экспертиза; экспертиза веществ и материалов; экспертиза лакокрасочных ма­териалов и покрытий; экспертиза объектов волокнистой природы; экспертиза нефтепродуктов и горюче-сма­зочных материалов; экспертиза металлов и сплавов; экспертиза полимерных материалов и изделий из них; экспертиза наркотических средств и сильнодействую­щих веществ; экспертиза парфюмерных и косметичес­ких средств; экспертиза пищевых продуктов и налитков; пожарно-техническая экспертиза; электротехническая экспертиза; автотехническая экспертиза; автотехни­ческая экспертиза механизма дорожно-транспортного происшествия; строительно-техническая экспертиза; почвоведческая экспертиза; экологическая экспертиза; товароведческая экспертиза.[52]

В качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в приме­нении технических средств. В юридической литературе отмечается, что «не исключается возможность при­глашения специалиста не только субъектами, которые по своему статусу не обязаны обладать специальными познаниями, но и вообще любым органом, должност­ным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении».[53] Но по большинс­тву составов административных правонарушений лица, уполномоченные рассматривать соответствующие дела, должны обладать специальными познаниями, то есть сами являться специалистами в данной области.

Статья 25.8. КоАП России закрепила процессуаль­ное положение специалиста, а также определила его основные обязанности и права. Специалист обязан: явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых: находится дело об административном правонаруше­нии; участвовать в проведении действий, требующих специальных познаний, в целях обнаружения, закрепления и изъятия доказательств, давать пояснения по поводу совершаемых им действий; удостоверить своей подписью факт совершения указанных действий, их содержание и результаты. Специалист предупреждается об административной ответственности задачу заведомо ложных пояснений. «Специалист вправе знакомиться с материалами дела об административном правонарушении, отно­сящимися к предмету действий, совершаемых с его участием; с разрешения судьи, должностного лица, лица, председательствующего в заседании коллегиаль­ного органа, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, задавать вопросы, относящиеся к предмету соответствующих действий, лицу, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшему и свидетелям; делать заявления и замечания по поводу совершаемых им действий».[54]

Заявления и замечания подлежат занесению в прото­кол. Специалист имеет право на возмещение расходов, понесенных им в связи с явкой в суд, орган, к должнос­тному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. За отказ или за уклонение от исполнения обязан­ностей, предусмотренных КоАП России, специалист несет административную ответственность.

В качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения. Эксперт обязан являться по вызову; давать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, а также требуемые объяснения в связи с содержанием заключения. Эксперт имеет право отказаться от дачи заключения, если поставленные вопросы выходят за пределы его специальных познаний или если предоставленных ему материалов недостаточно для заключения. Он также вправе знакомиться с материалами дела об административном правонарушении, относящимися к предмету экспертизы; заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения; с разрешения судьи, должностного лица или органа, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, задавать вопросы, относящиеся к предмету соответствующих действий, лицу, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшему и свидетелям; указывать в своем заключении имеющие значение для дела обстоятельства, которые установлены при проведении экспертизы и по поводу которых ему не были заданы вопросы. За отказ или уклонение от исполнения своих обязанностей, а также за заведомо ложное заключение эксперт несет административную ответственность (ст. 17.9 КоАП РФ).

Анализ положений КоАП РФ позволяет сделать вывод, что одним из основных требований, предъявляемых к эксперту, является наличие компетентности, то есть он должен быть специалистом высокой квалификации, авторитетом в определенной области науки, техники, искусства, ремесла. Проверка компетентности эксперта является обязанностью субъекта административной юрисдикции, поскольку, как показывает практика, большое число экспертиз проводят непрофессионалы, работающие в различных отраслях и сферах государственного управления. В некоторых случаях эксперт сам может обнаружить свою некомпетентность – в такой ситуации он обязан отказаться от дальнейшего проведения экспертизы.

Эксперт в отличие от специалиста имеет дело с уже собранными доказательствами, в результате изучения которых получает новые фактические данные, ранее не известные субъекту административной юрисдикции. В качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения. Таким образом основное требование к эксперту это то, что он должен быть лицом компетентным, то есть специалистом высокой квалификации, авторитетом в определенной области науки, техники, искусства или ремесле. Проверка компетентности эксперта является обязанностью субъекта административной юрисдик­ции. Однако в некоторых случаях эксперт может сам обнаружить свою некомпетентность. В этом случае эксперт имеет право отказаться от дачи заключения.

Одним из основных прав участников производства по делам об административных правонарушениях является право говорить на родном языке. Поэтому в производстве по делам об административных правонарушениях необходимо участие переводчика. В качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языком или навыками сурдоперевода. «Переводчик назначается судом или должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. Переводчик обязан являться по вызову, полно и точно выполнять порученный ему перевод и удостоверить верность перевода своей подписью. Так же, как специалист и эксперт, переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода, а за отказ или за уклонение от исполнения обязанностей он несет административную ответственность».[55]

На практике может возникнуть такой вопрос: может ли функции переводчика исполнять должностное лицо, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, если оно владеет требуемым языком? Полагаю, что может. Должностному лицу следует предоставить право осуществлять перевод в деле, если против этого не возражают стороны производства. Такой подход будет вполне соответствовать принципу оперативности и законности.

В завершение рассмотрения роли участников производства, не обладающих государственно-властными полномочиями, необходимо отметить, что потерпевшему, свидетелю, специалисту, эксперту, переводчику и понятому возмещаются расходы, понесенные ими в связи с явкой в суд (или в орган, или к должностному лицу), в производстве которого находится дело об административном правонарушении.

Таким образом, очевидно, что успешное рассмотрение дел об административных правонарушениях в опреде­ленной мере зависит от оперативного использования юрисдикционным органом (должностным лицом) спе­циальных познаний и технических средств путем лич­ного и непосредственного их применения с помощью эксперта, специалиста, когда возникает необходимость в специальных познаниях. Эффективность использования специальных познаний и технических средств находит­ся в прямой зависимости не только от своевременного назначения эксперта на любой стадии производства по делу об административном правонарушении, полноты и конкретности сформулированных вопросов, но и от того, насколько умело и широко представлены в оценке обстоятельств административного правонарушения дан­ные различных отраслей познания, а также от правильно выбранного эксперта и специалиста, определения времени производства экс­пертизы, тщательности и полноты подготовки объектов и материалов, подлежащих исследованию.

 

Заключение 

Исследование правового статуса участников производства по делам об административных правонарушениях, проведенное в дипломной работе, позволяет сделать выводы, заключающиеся в следующем.

В главе 25 КоАП РФ перечислены участники производства по делам об административных правонарушениях, а также закреплены их права и обязанности, большинство из которых не систематизировано надлежащим образом, что может привести к определенным сложностям, а также к нарушению процессуальных прав лица, в отношении которого ведется данное производство, потерпевшего и иных участников. К участникам производства по делам об административных правонарушениях относятся: лицо, в отношении которого ведется производство; потерпевший; законные представители юридического лица; защитник и представитель; свидетель; понятой; специалист; эксперт; переводчик; прокурор. Обращает на себя внимание то, что в числе участников производства, обладающих полномочиями государственно-властного характера (помимо прокурора), не названы субъекты административной юрисдикции. Каждый из участников производства имеет свой правовой статус, обусловленный той ролью, которую он (участник) выполняет в ходе осуществления производства. КоАП РФ закрепляет процессуальные права и обязанности, признавая за всеми участниками производства по делам об административных правонарушениях административно-процессуальную правоспособность и административно-процессуальную дееспособность.

Гарантии административной ответственности граждан можно охарактеризовать как совокупность мер, средств и способов, содержащие правовые, экономические, политические и социальные условия, созданные и существующие в государстве и обществе, обеспечивающие привлечение граждан к административной ответственности за совершённые административные правонарушения, предусмотренные федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации.

Потерпевшим признается гражданин или юридическое лицо, кото­рым вследствие административного правонарушения причинен физический, имущественный или мораль­ный вред. В соответствии со ст. 25.2 КоАП статус потерпев­шего по делу об административном правонарушении существенно расширен. Особое внимание теперь сле­дует уделять праву потерпевшего быть активным уча­стником процесса непосредственного разбирательства по делу, что предусматривается ч. 3 ст. 25.2 КоАП.

Защитник в производстве по делам об административных правонарушениях — это участник производства по делу об административном правонарушении, отстаивающий права и интересы лиц, в отношении которых осуществляется производство по делу об административном правонарушении, посредством оказания квалифицированной юридической помощи в установленном законом порядке. Применительно к юридическим лицам, основное отличие законного пред­ставительства от уполномоченного состоит в том, что действия закон­ного представителя юридического лица по защите его интересов ос­нованы на законе или учредитель­ных документах и не требуют спе­циального полномочия. Статус законного предста­вителя юридического лица, опре­деленный в ст. 25.4 КоАП РФ, мо­жет иметь только единоличный исполнительный орган юридическо­го лица. Иные субъекты, в том числе выполняющие в организации управленческие функции, стату­сом законного представителя юри­дического лица в производстве по делам об административных право­нарушениях обладать не могут.

В дипломной работе выявлен ряд проблем реализации участниками производства по делам об административных правонарушениях своего правового статуса. Во-первых, можно ли отнести лидирующих субъектов административно-процессуальных правоотношений, осуществляющих свои функции в процессе единолично, к числу индивидуальных субъектов?  Уполномоченные лица действуют от имени и по поручению государственных органов обезличенно, их действия непосредственно для них личных прав и обязанностей не порождают, а их акты – это акты органа, полномочными представителями которого они являются. В связи с этим обстоятельством лидирующих субъектов административного процесса, действующих таким образом, отнести к числу индивидуальных субъектов нельзя. Сказанное в полной мере относится и к действиям судьи, единолично рассматривающего административное дело.

Во-вторых, к какой группе субъектов следует отнести собственника, выступающего субъектом предпринимательской деятельности, в его взаимоотношениях в рамках административного процесса? Каково положение служащего как субъекта стабильных организационных отношений? Собственник в этом случае будет индивидуальным субъектом – участником административно-процессуальных правоотношений. Таким же индивидуальным субъектом – участником административно-процессуальных правоотношений выступает и служащий, не являющийся в данных правоотношениях представителем государственного органа и участвующий в процессе с целью реализации принадлежащих ему прав и законных интересов, а также исполнения обязанностей.

Касаясь вопроса о роли должностного лица в административно-процессуальных правоотношениях, следует отметить, что его процессуальное положение неоднозначно. Должностное лицо нужно признать в качестве субъекта административного процесса при выполнении им функций по ведению процесса. Когда же должностное лицо в силу служебных обязанностей содействует осуществлению процесса и тем более когда оно выступает субъектом ответственности, его следует признать участником административного процесса.

Итак, к участникам производства по делам об административных правонарушениях относятся: граждане, государственные органы и их представители, осуществляющие исполнительно-распорядительные функции (в т.ч. судьи), государственные предприятия и учреждения, организации и их структурные подразделения, иные государственные органы и их должностные лица, общественные организации с их органами и полномочными представителями. Вводя юридическое лицо в чис­ло участников производства об ад­министративных правонарушени­ях, законодатель не сопроводил Кодекс РФ об административных правонарушениях соответствую­щей отсылкой к гражданскому за­конодательству, в результате чего в законодательстве об администра­тивных правонарушениях образо­вался пробел. Указанный пробел может быть восполнен путем при­менения норм гражданского зако­нодательства в порядке аналогии права.

Статус законного предста­вителя юридического лица, опре­деленный в ст. 25.4 КоАП РФ, мо­жет иметь только единоличный исполнительный орган юридическо­го лица. Иные субъекты, в том числе выполняющие в организации управленческие функции, стату­сом законного представителя юри­дического лица в производстве по делам об административных право­нарушениях обладать не могут. Указанная проблема с определе­нием лица, являющегося надлежа­щим законным представителем юри­дического лица в производстве по делам об административных право­нарушениях, не возникла бы, если бы дефиниция п. 2 ст. 25.4 КоАП РФ была определена иначе, например, если бы была использована форму­лировка, аналогичная формулиров­ке п. 1 ст. 27 НК РФ: «Законными представителями налогоплательщи­ка-организации признаются лица, уполномоченные представлять ука­занную организацию на основании закона или ее учредительных до­кументов».

Таким образом, комплекс вопросов о правовом статусе участников производства по делам об административных правонарушениях имеет множество аспектов и продолжает дискутироваться в научном сообществе, что, в свою очередь, стимулирует дальнейшее развитие административного законодательства.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 

Нормативно-правовые акты 

  1. Конституция Российской Федерации (в ред. Указов Президента РФ от 09.01.1996 N 20, от 10.02.1996 N 173, от 09.06.2001 N 679, от 25.07.2003 N 841, Федеральных конституционных законов от 25.03.2004 N 1-ФКЗ, от 14.10.2005 N 6-ФКЗ, от 12.07.2006 N 2-ФКЗ, от 30.12.2006 N 6-ФКЗ, от 21.07.2007 N 5-ФКЗ)  // Российская газета. 25 декабря 1993 г. № 237.
  2. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ (с изм., внесенными Федеральным законом от 24.07.2007 № 212-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 07.01.2002. № 1 (ч. 1), ст. 1.
  3. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. «Об ут­верждении Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транс­портным средством, и оформления его результатов» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №52. ч. 2. Ст. 5233.
  4. Приказ Минздрава России от 14 июля 2003 г. № 308. «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» // Российская газета. 2003. 24 июля.
  5. «Об административных правонарушениях в Тульской области». Закон Тульской области от 24.06.2003 // Вестник Тульской областной Думы. 2003. № 6(86) - 8(88).  

Научная литература и материалы периодической печати 

  1. Агапов А.Б. Административная ответственность. М., 2000. – 212 с.
  2. Административное право: Учебник / Под ред. Л.Л. По­пова. — М.: Юристъ, 2002.
  3. Анохин В.С. Привлечение к административной ответственности
    предпринимателей и юридических лиц // Арбитражная практика. 2005. № 1. С. 74-81.
  4. Бахрах Д.Н. Административное право России. Учебник для вузов. – М.: НОРМА, 2002.
  5. Березий А.Е. Отдельные вопросы административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей // Юридическая мысль. 2005. № 5. С. 5-8.
  6. Бобуа З.Б. О функциях прокурора в судопроизводстве Российской Федерации // Вестник Московского университета МВД России. 2004. № 3. С. 93-94.
  7. Вербицкая М.А. Правовое положение свидетеля в производстве по делам об административных правонарушениях // Административное право и процесс. 2005. № 2. С. 6-8.
  8. Власенков В.В., Кузнецов А.Е. Правовые основы участников производства по делам об административных правонарушениях // Вестник Московского университета МВД России. 2004. № 2. С. 20-23.
  9. Головко В.В. Особенности производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, его стадии и участники // Транспортное право. 2005. № 4. С. 37-43.
  10. Горохов С.М. Законный представитель юридического лица по делам об административных правонарушениях // Журнал российского права. 2004. № 6. С. 132-139.
  11. Гречкина О.В., Ломакин В.И. Особенности административно-правового статуса прокурора в сфере административной юрисдикции // Полицейское право. 2005. № 2. С. 53-55.
  12. Денисенко В.В., Зорин Л.В. Категории "полномочия", "компетенция", "подведомственность" и "подсудность" в производстве по делам об административных правонарушениях // Юристъ-Правоведъ. 2005. № 2 (13). С. 19-23.
  13. Дрыга М.А. Административная правосубъектность государственных унитарных предприятий // Финансовое право. 2006. № 6. С. 30-33.
  14. Зубач А.В. Государственные гарантии прав потерпевшего от административного правонарушения // Современное право. 2004. № 7. С. 31-34.
  15. Ильгова Е.В. Особенности производства по делам об административных правонарушениях в отношении несовершеннолетних // Вопросы ювенальной юстиции. 2006. № 4. С. 29-32.
  16. Ильчук А.В. О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях с участием прокурора // Российский юридический журнал. 2005. № 4.
    С. 88-95.
  17. Комаров С.А., Вороненков Д.Н. Соотношение категорий правонарушение и преступление: Вопросы теории // Юридическая мысль. 2005. № 4. С. 10-15.
  18. Кондрашина К.П. Административная ответственность за правонарушения в сфере миграции иностранных граждан и лиц без гражданства // Административное право и процесс. 2006. № 2.С. 40-44.
  19. Кочергин В.В., Жолондзь Ж.В., Мильчина И.А. Состав лиц, участвующих деле об административном правонарушении // Арбитражная практика. 2004. № 7. С. 72-74.
  20. Круглов В.А. Принципы производства по делам об административных правонарушениях // Закон и право. 2006. № 4. С. 29-31.
  21. Кузякин Ю.П. Гносеологические аспекты использования специальных знаний в производстве по делам об административных правонарушениях // Административное право и процесс. 2006. № 1. С. 29-32.
  22. Кузякин Ю.П. Методы использования специальных знаний в процессе производства по делам об административных правонарушениях // Административное право и процесс. 2005. № 2.
    С. 9-13.
  23. Кузякин Ю.П. Принципы использования специальных знаний в производстве по делам об административных правонарушениях // Закон и право. 2006. № 6. С. 53-55.
  24. Кузякин Ю.П. Специальные знания в производстве по делам об административных правонарушениях: проблемы использования // Закон и право. 2006. № 7. С. 40-42.
  25. Куракин А.В., Астахов Д.В., Сальников М.Г., Куракина А.Н. Права и обязанности свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, защитника, представителя и понятого как участников производства по делам об административных правонарушениях // Право и политика. 2006. № 3. С. 137-146.
  26. Лукаш Ю.А. Все об административных правонарушениях. Порядок и практика применения КоАП РФ. М.: Книжный мир, 2003. - 720 с.
  27. Масленников М.Я. От безликой административной ответственности юридических лиц – к реальной административной ответственности виновных должностных лиц // Юридическая мысль. 2005. № 5. С. 13-16.
  28. Масленников М.Я. Потерпевший по делу об административном правонарушении // Закон и право. 2005. № 2. С. 49-51.
  29. Москаленко С.С. О субъекте правонарушения по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения // Судья. 2006. № 4. С. 48-50.
  30. Москаленко С.С. О субъекте правонарушения по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения // Мировой судья. 2006. № 12. С. 12-14.
  31. Москаленко С. Субъект правонарушения по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения // Законность. 2006. № 11. С. 43-45.
  32. Масленников М.Я. Потерпевший по делу об административном правонарушении // Закон и право. 2005. № 2. С. 49-52.
  33. Правоприменительная деятельность органов внутренних дел (милиции) по делам об административных правонарушениях: Учебное пособие / Под ред. Кардашовой И.Б. - М.: МосУ МВД России, Изд-во Щит-М, 2004. - 112 с.
  34. Россинская Е.Р. Возможности экспертизы по делам об административных правонарушениях // Закон. 2002. № 7. С. 87-89.
  35. Россинский Б.В. Административные правонарушения: Энциклопедический словарь. М.: Норма, 2003. - 438 с.
  36. Россинский Б.В., Россинская Е.Р. Статус эксперта и специалиста, участвующих в производстве по делу об ад­министративном правонарушении // Журнал российского права. 2000. № 9. С. 31-34.
  37. Симухин В.Д. Нормативно-правовое регулирование состава административного правонарушения // Юристъ-Правоведъ. 2006. № 3. С. 58-63.
  38. Созинов С.С. Охрана прокурором конституционных прав потерпевшего и лица, привлекаемого к административной ответственности. М., 1995.
  39. Сорокина Е. Административная ответственность юридических лиц // Законность. 2005. № 1. С. 45-47.
  40. Сорокин В.Д. К вопросу об административной ответственности юридических лиц: переработанный доклад автора на научно-практическом семинаре, состоявшемся 15-17 июня 2005 г. в Санкт-Петербурге // Юридическая мысль. 2005. № 5. С. 22-38.
  41. Степенко В.Е., Степенко А.В. Особенности административной ответственности иностранных граждан и лиц без гражданства как специальных субъектов нарушения режима охраны Государственной границы и режима пребывания на территории РФ // Административное право и процесс. 2006. № 3. С. 24-27.
  42. Таран А.С. Адвокатская дисциплинарная практика // Адвокатская практика. 2005. № 3. С. 8-10.
  43. Телегин А.С., Тиунова Н.В. Правовое положение лиц, непосредственно заинтересованных в исходе дела об административном правонарушении // Полицейское право. 2006. № 1. С. 71-76.
  44. Толстопятова О.В. Совершенствование правового статуса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении // Юристъ-Правоведъ. 2003. № 2. С. 108-112.
  45. Шатов С.А. О некоторых проблемах производства по делам об административных правонарушениях // Российская юстиция. 2006. № 12. С. 28-29.
  46. Шатов С.А. Проблемы административной ответственности юридических лиц  // Закон и право. 2006. № 6. С. 56-57. 

Материалы правоприменительной практики 

  1. Постановление Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2002 г. 9-П по делу о проверке конституционности положений статей 13 и 14 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» в связи с жалобой гражданина А.П. Быкова, а также запросами Верховного Суда России и Законодательного Собрания Красноярского края // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. N 5.
  2. Постановление Конституционного Суда РФ от 20 февраля 1996 г. 5-П по делу о проверке конституционности положений ч.ч. 1 и 2 ст., и ч. 2 ст. Федерального закона от 8 мая 1994 года «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» // Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. № 2. 

ГОТОВЫЕ ДИПЛОМНЫЕ РАБОТЫ ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ПРАВУ

 



[1] Лукаш Ю.А. Все об административных правонарушениях. Порядок и практика применения КоАП РФ. М.: Книжный мир, 2003. С. 7.

[2] Власенков В.В., Кузнецов А.Е. Правовые основы участников производства по делам об административных правонарушениях // Вестник Московского университета МВД России. 2004. № 2. С. 20-21.

[3] Комаров С.А., Вороненков Д.Н. Соотношение категорий правонарушение и преступление: Вопросы теории // Юридическая мысль. 2005. № 4. С. 12.

[4] Агапов А.Б. Административная ответственность. М., 2000. С. 26.

[5] Дугенец А.С. Процессуальный порядок привлечения к административной ответственности. М., 2002. С. 92.

[6] Подробнее См.: Правоприменительная деятельность органов внутренних дел (милиции) по делам об административных правонарушениях: Учебное пособие / Под ред. Кардашовой И.Б. - М.: МосУ МВД России, Изд-во Щит-М, 2004. С. 17-22.

[7] См.: Кочергин В.В., Жолондзь Ж.В., Мильчина И.А. Состав лиц, участвующих деле об административном правонарушении // Арбитражная практика. 2004. № 7. С. 73-74.

[8] Круглов В.А. Принципы производства по делам об административных правонарушениях // Закон и право. 2006. № 4. С. 29.

[9] См.: Комаров С.А., Вороненков Д.Н. Соотношение категорий правонарушение и преступление: Вопросы теории // Юридическая мысль. 2005. № 4. С. 10.

[10] Лукаш Ю.А. Все об административных правонарушениях. Порядок и практика применения КоАП РФ. М.: Книжный мир, 2003. С. 87.

[11] Россинский Б.В. Административные правонарушения: Энциклопедический словарь. М.: Норма, 2003. С. 52.

[12] Денисенко В.В., Зорин Л.В. Категории "полномочия", "компетенция", "
подведомственность" и "подсудность" в производстве по делам об административных правонарушениях // Юристъ-Правоведъ. 2005. № 2 (13). С. 19.

[13] Симухин В.Д. Нормативно-правовое регулирование состава административного правонарушения // Юристъ-Правоведъ. 2006. № 3. С. 58.

[14] Степенко В.Е., Степенко А.В. Особенности административной ответственности иностранных граждан и лиц без гражданства как специальных субъектов нарушения режима охраны Государственной границы и режима пребывания на территории РФ // Административное право и процесс. 2006. № 3. С. 24-27; Кондрашина К.П.
Административная ответственность за правонарушения в сфере миграции иностранных граждан и лиц без гражданства // Административное право и процесс. 2006. № 2.С. 40-44.

[15] Административное право: Учебник / Под ред. Л.Л. По­пова. — М.: Юристъ, 2002. С. 151.

[16] Бахрах Д.Н. Административное право России. Учебник для вузов. – М.: НОРМА, 2002. С. 104.

[17] См.: Правоприменительная деятельность органов внутренних дел (милиции) по делам об административных правонарушениях: Учебное пособие / Под ред. Кардашовой И.Б. - М.: МосУ МВД России, Изд-во Щит-М, 2004. С. 27.

[18] «О статусе судей в Российской Федерации». Федеральный закон от 26 июня 1992 г. № 3132-1 // Российская газета. 29.07.1992. N 170.

[19] Постановление Конституционного Суда РФ от 20 февраля 1996 г. 5-П по делу о проверке конституционности положений ч.ч. 1 и 2 ст., и ч. 2 ст. Федерального закона от 8 мая 1994 года «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» // Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. N 2.

[20] Постановление Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2002 г. 9-П по делу о проверке конституционности положений статей 13 и 14 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» в связи с жалобой гражданина А.П. Быкова, а также запросами Верховного Суда России и Законодательного Собрания Красноярского края // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. N 5.

[21] Толстопятова О.В. Совершенствование правового статуса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении // Юристъ-Правоведъ. 2003. № 2. С. 108.

[22] «О прокуратуре Российской Федерации». Федеральный закон от 17 ноября 1992 № 2202-1 // Собрание законодательства РФ. 20.11.1995. N 47. Ст. 4472.

[23] Масленников М.Я. От безликой административной ответственности
юридических лиц – к реальной административной ответственности виновных должностных лиц // Юридическая мысль. 2005. № 5. С. 13.

[24] Россинский Б.В. Административные правонарушения: Энциклопедический словарь. М.: Норма, 2003. С. 88.

[25] Комаров С.А., Вороненков Д.Н. Соотношение категорий правонарушение и преступление: Вопросы теории // Юридическая мысль. 2005. № 4. С. 11.

[26] Агапов А.Б. Административная ответственность. М., 2000. С. 42.

[27] Анохин В.С. Привлечение к административной ответственности предпринимателей и юридических лиц // Арбитражная практика. 2005. № 1. С. 74.

[28] См., также: Кравченко М.Н. Проблема административной ответственности за
налоговые правонарушения юридических и физических лиц // Финансовое право. 2005. № 12. С. 29-31.

[29] Березий А.Е. Отдельные вопросы административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей // Юридическая мысль. 2005. № 5. С. 5.

[30] Масленников М.Я. Потерпевший по делу об административном правонарушении // Закон и право. 2005. № 2. С. 49.

[31] Зубач А.В. Государственные гарантии прав потерпевшего от административного правонарушения // Современное право. 2004. № 7. С. 32.

[32] Масленников М.Я. Потерпевший по делу об административном правонарушении // Закон и право. 2005. № 2. С. 50.

[33] Масленников М.Я. Потерпевший по делу об административном правонарушении // Закон и право. 2005. № 2. С. 50.

[34] Зубач А.В. Государственные гарантии прав потерпевшего от административного правонарушения // Современное право. 2004. № 7. С. 32.

[35] Телегин А.С., Тиунова Н.В. Правовое положение лиц, непосредственно
заинтересованных в исходе дела об административном правонарушении // Полицейское право. 2006. № 1. С. 74.

[36] Таран А.С. Адвокатская дисциплинарная практика // Адвокатская практика. 2005. № 3. С. 8.

[37] Шатов С.А. Проблемы административной ответственности юридических лиц  // Закон и право. 2006. № 6. С. 56.

[38] Горохов С.М. Законный представитель юридического лица по делам
об административных правонарушениях // Журнал российского права. 2004. № 6. С. 132.

[39] Горохов С.М. Законный представитель юридического лица по делам
об административных правонарушениях // Журнал российского права. 2004. № 6. С. 133.

[40] Сорокина Е. Административная ответственность юридических лиц // Законность. 2005. № 1. С. 45-46.

[41] Сорокин В.Д. К вопросу об административной ответственности юридических лиц: переработанный доклад автора на научно-практическом семинаре, состоявшемся 15-17 июня 2005 г. в Санкт-Петербурге // Юридическая мысль. 2005. № 5. С. 28.

[42] Гречкина О.В., Ломакин В.И. Особенности административно-правового статуса прокурора в сфере административной юрисдикции // Полицейское право. 2005. № 2. С. 54.

[43] Ильчук А.В. О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях с участием прокурора // Российский юридический журнал. 2005. № 4. С. 90-91.

[44] Кузякин Ю.П. Методы использования специальных знаний в процессе производства по делам об административных правонарушениях // Административное право и процесс. 2005. № 2. С. 10.

[45] Вербицкая М.А. Правовое положение свидетеля в производстве по
делам об административных правонарушениях // Административное право и процесс. 2005. № 2. С. 6.

[46] Куракин А.В., Астахов Д.В., Сальников М.Г., Куракина А.Н.
Права и обязанности свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, защитника, представителя и понятого как участников производства по делам об административных правонарушениях // Право и политика. 2006. № 3. С. 138.

[47] Шатов С.А. О некоторых проблемах производства по делам об административных правонарушениях // Российская юстиция. 2006. № 12. С. 28.

[48] Кузякин Ю.П. Специальные знания в производстве по делам об административных правонарушениях: проблемы использования // Закон и право. 2006. № 7. С. 40.

[49] Постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. «Об ут­верждении Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транс­портным средством, и оформления его результатов» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №52. ч. 2. Ст. 5233.

[50] Приказ Минздрава России от 14 июля 2003 г. №308. «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» // Российская газета. 2003. 24 июля.

[51] Куракин А.В., Астахов Д.В., Сальников М.Г., Куракина А.Н.
Права и обязанности свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, защитника, представителя и понятого как участников производства по делам об административных правонарушениях // Право и политика. 2006. № 3. С. 140.

[52] См.: Россинская Е.Р. Возможности экспертизы по делам об административных правонарушениях // Закон. 2002. № 7. С. 87.

[53] Россинский Б.В., Россинская Е.Р. Статус эксперта и специалиста, участвующих в производстве по делу об ад­министративном правонарушении // Журнал российского права. 2000. № 9. С. 32.

[54] Кузякин Ю.П. Гносеологические аспекты использования специальных знаний в производстве по делам об административных правонарушениях // Административное право и процесс. 2006. № 1. С. 29-30.

[55] Кузякин Ю.П. Принципы использования специальных знаний в производстве по делам об административных правонарушениях // Закон и право. 2006. № 6. С. 54.



Яндекс.Метрика
© 2012 Все права защищены. Диплом по праву | Контакты | Карта сайта
Разработка сайта - Новопромо