Стоимость готовых работ:

Готовая             дипломная - 3900 руб.

Готовая                 курсовая - 1500 руб. 

Чтобы Вы получили максимально актуальную и оригинальную работу:

  • перед ее отправкой Вам, мы добавим в нее научные статьи и судебную практику 2017 г.
  • Вам будут отправлены использованные при написании работы материалы (можно будет легко сверить подлинность каждой ссылки и доказать науч. рук., что работа написана Вами самостоятельно).

   

            

               

Валютные правонарушения и ответственность за их совершение

Купить эту работу

Дипломная работа на тему: "Валютные правонарушения и ответственность за их совершение". Работа 2007 г. В настоящее время сильно устарела!

 

СОДЕРЖАНИЕ 

Введение. 3

ГЛАВА 1. ВАЛЮТНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ: АНАЛИЗ РЕГУЛИРОВАНИЯ.. 6

§ 1. Валютные правонарушения: развитие правового регулирования. 6

§ 2. Понятие валютных правонарушений по действующему законодательству  19

ГЛАВА 2. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ ВАЛЮТНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И КОНТРОЛЯ.. 31

§ 1. Содержание понятия ответственности. 31

§ 2. Ответственность за нарушение валютного законодательства в Российской Федерации по действующему законодательству. 37

§ 3. Порядок применения санкций за нарушение валютного законодательства  57

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 66

ЛИТЕРАТУРА.. 68

  

 

Введение 

Актуальность темы исследования. В 80-90-х гг. в нашей стране произошли масштабные изменения в области экономического регулирования, которые не могли не найти свое отражение в положениях российского законодательства.

Распределение финансовых ресурсов, выраженных в иностранной валюте, представляет собой один из наиболее  значимых  видов  осуществления экономической деятельности. По моему мнению, несмотря на высокую социальную значимость, применение правовых норм, охраняющих  общественные   отношения  в сфере  оборота валютных ценностей, нельзя признать удовлетворительным.

Удельный вес дел, возбужденных по составам валютных правонарушений, крайне невелик. Подавляющее большинство дел,  которые возбуждаются в отношении лиц, совершивших валютные правонарушения, прекращаются по различным основаниям. Все это вызвано большими трудностями, возникающими при установлении точного соответствия фактов осуществления противоправной деятельности с теми нормами права,  которые предусматривают ответственность за совершение валютных правонарушений, трудностями отграничения административного деликта от гражданско-правового нарушения. В тех случаях, когда лицо признается виновным в совершении того или иного финансового правонарушения, реальное наказание за его совершение суды,  как правило, не назначают.

На мой взгляд, очевидно, что вопросы дифференциации ответственности за валютные правонарушения необходимо решать в ближайшее время, чтобы должным образом поставить под защиту закона соответствующие общественные отношения, права и законные интересы личности, общества и государства.   

Цель дипломной работы – комплексный анализ норм, регламентирующих ответственность за валютные правонарушения.

Данная цель будет достигнута посредством решения задач, заключающихся в следующем:

-         характеристика этапов развития правового регулирования ответственности за валютные правонарушения;

-         рассмотрение понятия валютных правонарушений по действующему законодательству;

-         анализ содержания понятия ответственности за валютные правонарушения;

-         характеристика ответственности за нарушение валютного законодательства в Российской Федерации по действующему законодательству;

-         рассмотрение порядка применения санкций за нарушение валютного законодательства.

Объект исследования – общественные отношения, складывающиеся в результате наступления ответственности за валютные правонарушения.

Предмет исследования – теоретические и практические проблемы, возникающие при реализации правовых норм, регламентирующих ответственность за валютные правонарушения.

Методология и методы исследования. Теоретико-методологическую основу дипломной работы составляет диалектический метод познания общественных процессов и явлений. При проведении исследования применялись такие частные и специальные методы научного познания, как методы статистического, логического, формально-юридического, функционального, сравнительно-правового и системно-структурного анализа, а также обобщение судебной практики.

Научная новизна исследования определена выбором темы, которая сравнительно недостаточно разработана в современной правовой литературе, а также специфическим кругом анализируемых в нем проблем. При этом исследование носит комплексный характер, в нем уточняются некоторые теоретические положения финансового и административного права, формулируются предложения по совершенствованию законодательства в сфере ответственности за валютные правонарушения.

Информационная база исследования: Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Административный кодекс РФ, иные законы и подзаконные нормативно-правовые акты, предусматривающие ответственность за валютные правонарушения, а также Постановления Конституционного Суда РФ и материалы следственно-судебной практики.

Теоретическая база исследования: труды ученых-правоведов и юристов-практиков, посвященные теоретическим и практическим проблемам, возникающим при реализации норм в сфере ответственности за валютные правонарушения. Данная проблематика нашла свое отражение в трудах таких ученых как О.Н. Астанина, О.Н. Васильева, Н.Ю. Вашкович, Б.В. Волженкин, М.Н. Дракина, И.А. Караван, А.А. Мусаткина, Е.Ю. Нечипоренко, Т.А. Рик, а также других исследователей.

В структуру дипломной работы входят введение, основная часть, включающая в себя две главы и пять параграфов, заключение и список литературы. Во введении очерчена актуальность темы, направления ее исследования и степень разработанности в научной литературе. В первой главе проведен анализ правового регулирования ответственности за валютные правонарушения. Во второй – рассматривается ответственность за правонарушения в области валютного регулирования и контроля. Заключение подводит общий итог дипломной работы, отвечает на поставленные во введении задачи.

 

ГЛАВА 1. ВАЛЮТНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ: АНАЛИЗ РЕГУЛИРОВАНИЯ 

§ 1. Валютные правонарушения: развитие правового регулирования

 

Политические, экономические и социальные реформы, проведенные в России в последнее десятилетие двадцатого века, при всей своей неоднозначности коренным образом изменили жизнь российского общества. В России помимо государственной появились новые формы собственности, относительно свободные от вмешательства и мелочной опеки со стороны властных инстанций. Партнеры по предпринимательской деятельности получили широкие возможности самостоятельно договариваться между собой по разнообразным вопросам и строить различные схемы взаимодействия. Соответственно в процессе либерализации общественной жизни возникла объективная необходимость в разработке новых нормативно-правовых актов, отвечающих требованиям времени. Поэтому в девяностые годы были приняты многие российские законы, направленные на изменение экономического уклада и порядка осуществления предпринимательской деятельности в стране.

«Увеличение роли валютных операций в предприни­мательской деятельности в период экономических и пра­вовых реформ поставило на новый уровень значение норм права, регулирующих отношения, возникающие по поводу валютных ценностей. Увеличился не только объем норм, регулирующих оборот валютных операций, но возросла и их способность влиять на макроэкономи­ческую ситуацию в Российской Федерации».[1]

Правовое регулирование валютных операций озна­чает осуществление государством при помощи право­вых средств нормативно-организационного воздействия на валютные отношения с целью их упорядочения, охраны и развития.

В настоящее время кардинально изменились отношения в сфере финансов, которые ранее регулировались строго иерархическим командно-административным методом. Сейчас, по словам М.В. Карасевой, «признак властности, являясь существенным признаком отношений, составляющих предмет финансового права, не является всепоглощающим. Помимо властности в современных условиях весьма ярко проявился и имущественный характер вышеназванных отношений».[2]

Например, в советский период все вопросы, связанные с оборотом валюты, находились в полном монопольном ведении государства. Длительное время отношения в данной области регламентировались Постановлением ЦИК и Совнаркома СССР от 7 января 1937 г. "О сделках с валютными ценностями и о платежах в иностранной валюте" и другими, как правило, подзаконными нормативными актами. Среди них можно назвать Инструкцию Министерства финансов СССР от 1 апреля 1949 г. по применению Постановления Совета Министров СССР от 25 октября 1948 г. Уже на первоначальном этапе реформ в решении возникающих проблем существенную роль сыграл Закон РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" от 9 октября 1992 г. (далее - Закон).

Он установил определенный порядок проведения операций резидентов и нерезидентов в валюте РФ, операций резидентов и нерезидентов в иностранных валютах на территории РФ и операций резидентов в иностранных валютах за пределами РФ, операций и сделок с другими валютными ценностями, а также торговых и других экономических отношений резидентов и нерезидентов. Новый нормативный акт ввел в профессиональный оборот множество специальных понятий и терминов, ранее практически не применявшихся в отечественном законодательстве; закрепил понятие валюты Российской Федерации, иностранной валюты, валютных ценностей, а также исчерпывающий перечень драгоценных металлов, природных драгоценных камней и пр.

Впоследствии был принят отдельный Федеральный закон РФ от 26 марта 1998 г. "О драгоценных металлах и драгоценных камнях", который определял условия функционирования и оборота драгоценных металлов и драгоценных камней на территории России. Его положения в значительной мере сходны с содержанием рассматриваемого нами валютного законодательства, хотя имеют ряд специфических особенностей. На решение отдельных вопросов в валютной сфере также были направлены: Указ Президента РФ от 14 июня 1992 г. N 629 "О частичном изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки и взимания экспортных пошлин" и Указ Президента РФ от 21 ноября 1995 г. N 1163 "О первоочередных мерах по усилению системы валютного контроля в Российской Федерации". Помимо этих нормативно-правовых актов последовательное принятие новых Гражданского кодекса РФ, Бюджетного кодекса РФ, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Трудового кодекса РФ, многих других законов было обусловлено происходящими в стране масштабными переменами (далее - ГК РФ, УК РФ, БК РФ, КоАП РФ, ТК РФ, если иное не оговорено).

В настоящее время действует Федеральный закон РФ "О валютном регулировании и валютном контроле", принятый Государственной Думой РФ 21 ноября 2003 г., в редакции от 29 июня 2004 г. Его целью провозглашено обеспечение реализации единой государственной политики, а также устойчивости отечественной валюты и стабильности внутреннего валютного рынка как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества. Закон характеризуют ярко выраженные направления к либерализации внешнеэкономической деятельности и валютных операций, отмене части валютных ограничений, которые предусматривало прежнее законодательство.

По моему мнению, данный курс нашел свое закрепление в ст. 3 Закона, где сформулированы основные принципы валютного регулирования и валютного контроля нашего государства. Это: 1) приоритет экономических мер в реализации государственной политики в области валютного регулирования; 2) исключение неоправданного вмешательства государства и его органов в валютные операции резидентов и нерезидентов; 3) единство внешней и внутренней валютной политики Российской Федерации; 4) единство системы валютного регулирования и валютного контроля; 5) обеспечение государством защиты прав и экономических интересов резидентов и нерезидентов при осуществлении валютных операций.

Таким образом, можно присоединиться к мнению Ю.А. Крохиной, которая считает, что «на смену жестким валютным правилам приходит уведомительный порядок совершения валютных операций. Несмотря на очевидное стремление государства к отмене большинства валютных ограничений, оно не отказывается от системы валютного контроля, поскольку для этого еще нет достаточных экономических предпосылок». Ю.А. Крохина отмечает усиливающуюся в мире тенденцию к отмене валютных ограничений, но, как показывает мировой опыт, только страны с мощным экономическим и финансовым потенциалом могут справиться с серьезными финансовыми проблемами без установления жесткого валютного контроля за международным движением платежей и капиталов. «Современное состояние экономики и финансов России, в значительной мере подорванное бесконтрольным вывозом национальных ресурсов, не позволяет в настоящее время полностью отказаться от применения государством мер валютного регулирования и контроля».[3]

По оценке группы специалистов российское «валютное правовое регулирование осуществляется на двух уровнях: нормативном и индивидуальном. Нормативно-правовое регулирование состоит в создании (разработке и утверждении) правовых норм, объектом которых являются общественные отношения, связанные с валютой. Индивидуально-правовое регулирование - это применение правовых норм к конкретным жизненным обстоятельствам, что влечет за собой возникновение, изменение и прекращение конкретных валютных правоотношений».[4]

По моему мнению, становление системы право­вого регулирования валютных отношений в России про­шло несколько этапов в своем развитии.

Первый этап (1917-1986 гг.) характеризовался существованием государственной валютной монопо­лии, представлявшей собой, как отмечал профессор А.Б. Альтшулер, «определенную систему проводимых го­сударством мероприятий по регулированию и проведе­нию валютных операций, контролю за их совершени­ем... путем установления и проведения в жизнь опреде­ленного порядка, который юридически закреплен в соответствующих нормативных актах».[5]

Непосредственное осуществление валютной моно­полии, включающее: исключительное право на совер­шение сделок с золотом, серебром и металлами плати­новой группы в монете, слитках и сыром виде, а также с иностранной валютой; платежными документами в ино­странной валюте и с иностранными фондовыми ценно­стями с 1921 г. было возложено на Государственный банк РСФСР (с 1923 г. — Госбанк СССР). Полномочия по осу­ществлению на основе государственной монополии руководства в области валютных правоотношений СССР принадлежали Правительству СССР.

«Государственная валютная и внешнеторговая мо­нополии в тот период являлись необходимым услови­ем планирования валютных операций в общегосудар­ственном масштабе. С помощью валютных и экспорт­но-импортных планов определялись расчетные объемы валютных поступлений и предполагаемых платежей как по торговым операциям, так и по операциям, связан­ным с предоставлением и получением услуг, кредит­ным и неторговым операциям, устанавливались раз­меры валютных резервов и на этом основании про­гнозировались перспективы развития внешнеторговых отношений».[6]

Второй этап развития системы валютного регулиро­вания начался в 1986-1987 гг. с децентрализации и либерализации внешнеэкономической деятельности, когда значительное число хозяйствующих субъектов, а также внешнеторговых объединений получили право прямого выхода на внешний рынок. Одновременно для участников внешнеэкономической деятельности был введен первый рыночный механизм валютного регули­рования — обязательная регистрация в Министерстве внешнеэкономических связей СССР.

Следствием подобной «демократизации» внешне­торговых контактов стало установление и развитие сис­темы так называемых валютных отчислений, когда поступ­ления в иностранной валюте делились в определенных пропорциях между государством и непосредственным производителем экспортной продукции. Предприятия-экспортеры стали получать в свое распоряжение иност­ранную валюту, зачислявшуюся в специальные «валютные фонды» (балансовые и внебалансовые валютные сче­та), формировавшиеся на основе стабильных долгосроч­ных нормативов.

«Стремление к сохранению важной роли государ­ства и к упорядочению правоотношений в сфере внеш­ней торговли проявилось в том, что в декабре 1988 — марте 1989 г. было введено лицензирование экспорта и импорта ряда товаров с одновременным квотировани­ем стоимостных объемов операций по отдельным товар­ным позициям».[7] Одновременно усиливались и либераль­ные тенденции: с 1 января 1991 г. всем юридическим лицам — резидентам был открыт свободный доступ на внутренний валютный рынок.

В то же время следует отметить, что, несмотря на столь активное развитие валютно-правовой сферы, в СССР в течение нескольких лет отсутствовал специаль­ный орган валютного регулирования. Однако некото­рые его полномочия наряду с другими функциями фак­тически выполняли специализированные комиссии при Совете Министров СССР, а затем Совете Министров — Правительстве РФ.

Источниками валютного законодательства служи­ли постановления Совета Министров СССР, а также издаваемые в их развитие нормативные акты мини­стерств и ведомств.

Постепенный отказ от командно-административ­ных методов управления экономикой и переход страны к рыночным отношениям, а также беспрецедентное рас­ширение числа предприятий-экспортеров и банков, осуществляющих их валютное обслуживание, привели к пониманию необходимости специального законода­тельного регулирования валютных отношений, созда­ния унифицированных правил проведения валютных операций, наделения одного из органов государствен­ного управления полномочиями органа валютного ре­гулирования.

В результате в марте 1991 г. был принят Закон СССР № 1982-1 «О валютном регулировании», который оз­наменовал начало третьего этапа развития системы ва­лютного регулирования.

Законом впервые вводились в юридическую прак­тику основополагающие понятия валютного регулиро­вания, такие, как «резидент», «нерезидент», «валютные операции»; были установлены основные принципы и по­рядок проведения валютных операций на территории СССР; разграничены полномочия государственных ор­ганов и определены функции банковской системы в ва­лютном регулировании и валютном контроле.

Следует отметить, что «термин «валютные операции» использовался 8 советском законодательстве и ранее, однако имел лишь описательные определения, как, на­пример, в п. 1 и 2 Указа Президиума ВС СССР от 30 ноября 1976 г. «Об ответственности за незаконные опе­рации с иностранной валютой и платежными докумен­тами». В Законе также впервые было закреплено гаран­тируемое государством право собственности резиден­тов и нерезидентов на валютные ценности; определе­ны общие принципы реализации правомочий собствен­ника; намечены основные цели и направления валютного контроля; дано определение органа валют­ного контроля. Основным органом валютного контро­ля в соответствии с мировой практикой был определен Государственный банк СССР. Универсальным докумен­том, принятым в развитие Закона, стали разработан­ные Госбанком СССР «Основные положения о регули­ровании валютных операций на территории СССР» от 24 мая 1991 г.»[8]

Таким образом, в Законе 1991 г. была предпринята попытка комплексно урегулировать все важнейшие сто­роны валютных отношений субъектов внешнеэкономи­ческой деятельности.

Вступление России в Международный валютный фонд. Международный банк реконструкции и развития и Международную ассоциацию развития в июне 1992 г.[9] ознаменовало начало четвертого этапа развития рос­сийской системы валютного регулирования. Российс­кой государство было поставлено перед качественно новыми проблемами самостоятельного вхождения в ми­ровое экономическое сообщество на основах равно­правия и соответствия жестким валютно-правовым стандартам.

Первым шагом на этом пути стало принятие 9 нояб­ря 1992 г. Закона РФ «О валютном регулировании и валютном контроле». В Законе наряду с существен­ным изменением структуры по сравнению с союзным актом с учетом накопленного опыта был уточнен и раз­работан ряд основных понятий валютного права.

Данный этап характеризовался постепенным вклю­чением в систему валютного контроля всех значимых видов валютных правоотношений (импортных, бартер­ных, валютно-обменных; связанных с обращением дра­гоценных металлов и драгоценных камней, валютным лицензированием), а также все большей детализацией и уточнением валютно-правовых норм (в частности, де­ление валютных операций на текущие, осуществляемые без специальных разрешений, и валютные операции, связанные с движением капитала, осуществляемые с разрешения Центрального банка РФ).

Однако следует констатировать, что до настоящего времени Правительство РФ и Банк России еще не пол­ностью привели действующее законодательство в соот­ветствие с требованиями МВФ. До сих пор сохраняют действие некоторые валютные ограничения, в частно­сти касающиеся:

-         обязательной продажи части валютной выручки на внутреннем рынке;

-         обращения рубля за рубежом и его котировки иностранными банками;

-         неопределенности перечня переводов неторго­вого характера;

-         ограничений валютных операций нерезидентов на внутреннем валютном рынке и др.[10]

Таким образом, по моему мнению, можно сделать вывод о том, что рос­сийский рубль пока может быть условно отнесен только к категории частично конвертируемых валют.

Начиная с 1998 г. можно говорить о вхождении Рос­сии в пятый этап развития валютно-правового регулиро­вания, ознаменовавшийся ужесточением администра­тивных мер валютного контроля за репатриацией ва­лютной выручки от экспорта и обоснованностью импортных платежей.

Принятые в августе-сентябре 1998 г. в связи с об­щеэкономическим, бюджетным и банковским кризисом меры Банка России по усилению экспортного и импорт­ного валютного контроля оказались чрезвычайно жест­кими и вскоре были отменены новым руководством Бан­ка России в связи с угрозой полного разрушения дей­ствующей системы внешней торговли.

Однако уже с конца 1998 г. Банком России был при­нят ряд мер, направленных на сокращение легального импорта иностранной валюты:

-         введена система гарантийных депозитов при по­купке валюты резидентами-импортерами;

-         увеличена доля валютной выручки, подлежащей обязательной продаже на внутреннем валютном рын­ке;

-         искусственно сокращен внутренний спрос на валюту (путем введения двух валютных сессий на валют­ных биржах и внутренней градации открытой валютной позиции уполномоченных банков);

-         ограничен доступ нерезидентов на внутренний валютный рынок Российской Федерации.

Данный факт не прошел мимо внимания междуна­родных финансовых организаций, под давлением кото­рых Банк России был вынужден отказаться от наиболее жестких мер валютного контроля: объединения валют­ных сессий, снятия запрета на приобретение уполномо­ченными банками валюты за счет собственных средств.

Характеризуя пятый этап развития валютно-право­вого регулирования в Российской Федерации, необходимо отметить, что с начала 1999 г. стали складываться предпосылки для новой, теперь уже либеральной, тенденции в развитии валютного законодательства. Одним из первых проявлений этой тенденции стало внесение 5 июля 1999 г. существенных изменений в Закон 1992 г. «О валютном регулировании и валютном контроле», которыми был уточнен ряд терминов валютного законо­дательства, расширен перечень валютных операций, осуществляемых без ограничений, более подробно уре­гулированы отношения в сфере валютного контроля.

Можно согласиться с мнением А.А. Мусаткиной, которая считает, что «подготовка к вступлению Российской Федерации во Всемирную торговую организацию (ВТО), а также стремление к 2007 г. сделать рубль полностью конвер­тируемой валютой, потребовали установления новых, более либеральных, правил работы на российском валютном рынке, обращения валюты. В этой связи 10 де­кабря 2003 г. был принят новый Федеральный закон № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», вступивший в силу 17 декабря 2003 г.»,[11] и Россия вступила в новый, шестой, этап развития валют­ных правоотношений.

«Целью Закона 2003 г. является обеспечение реали­зации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка России как факторов прогрессивного развития национальной эко­номики и международного экономического сотрудниче­ства».[12]

Среди нововведений, на мой взгляд, необходимо об­ратить внимание на исчерпывающий перечень валют­ных ограничений, указанных в самом Законе. Следует отметить, что ранее валютные ограничения устанавли­вались Центральным банком РФ на основании админи­стративного усмотрения. В то же время ЦБР по согласо­ванию с Правительством РФ может, предупредив участ­ников валютного рынка, вводить меры, временно ограничивающие их права, связанные с распоряжени­ем валютными средствами.

Новый Закон «отменяет практику получения индиви­дуальных разрешений на проведение валютных опера­ций. Из состава валютных ценностей исключены драго­ценные металлы и драгоценные камни. Предусмотрено право ЦБР определять размер обязательной продажи части валютной выручки резидентами, но не более 30% от суммы этой выручки, а с 1 января 2007 г. норма обяза­тельной продажи части валютной выручки на внутрен­нем валютном рынке отменяется. Установлено право физических лиц открывать без ограничений счета в ино­странной валюте в зарубежных банках в государствах, являющихся членами Организации экономического со­трудничества и развития (ОЭСР) или Группы разработ­ки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ) в уведомительном порядке. В дальнейшем это право по­лучат и юридические лица. Введены новые допустимые размеры сумм ввозимой и вывозимой валюты, более либеральные по сравнению с прежними правилами. Покупка и продажа иностранной валюты осуществляет­ся без предъявления требования об идентификации лич­ности».[13]

В то же время, по моему мнению, Федеральный закон 2003 г. «О валют­ном регулировании и валютном контроле» не лишен не­достатков. Некоторые из них являются существенными и могут повлечь трудности в правоприменении. Существу­ют отдельные несоответствия его положений нормам Кон­ституции РФ, несогласованность с другими правовыми актами, недостатки юридической техники, использован­ной при подготовке нового закона.

Таким образом, обозначенные новеллы нового закона устраняют устаревшие ограничения валютного законо­дательства, делая валютное регулирование более ли­беральным, что должно укрепить внешнеэкономические связи, привлечь иностранные инвестиции и оздоровить экономику страны в целом. 

 

§ 2. Понятие валютных правонарушений по действующему законодательству 

В общей теории права правонарушением считает­ся противоправное поведение людей, выражающееся в их действии или бездействии. Деяние человека толь­ко тогда получает значение правонарушения, когда оно, разрывая правовую коммуникацию, вызывает не­гативную ответную реакцию со стороны общества и государства.

Многочисленные споры вызывают проблемы, связанные с содержанием понятия валютного правонарушения и определением природы юридической ответственности за его совершение. При этом позиции многих юристов существенно расходятся. К примеру, Н. Сапожников пишет, что «валютное правонарушение - это противоправное, виновное деяние (действие или бездействие), совершенное участником валютных операций умышленно или по неосторожности, за которое валютным законодательством установлена ответственность».[14] Автор считает, что валютные правонарушения представляют собой разновидность административных правонарушений, т.е. предусмотренных нормами права посягательств на установленный порядок государственного управления, в рассматриваемом случае порядок совершения валютных операций. Соответственно к лицам, допустившим валютное правонарушение, подлежит применению такой вид юридической ответственности, как административная ответственность.

Подобные взгляды изложены в публикациях И. Хаменушко,[15] А. Селивановского[16] и др. Представляется, что указанные выводы уважаемые авторы делают на основе того, что ответственность за правонарушения в сфере валютного регулирования закреплена в ст. 15.25 КоАП РФ, которая содержит несколько составов. Это: 1) осуществление валютных операций без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), либо с нарушением требований (условий, ограничений), установленных специальным разрешением (лицензией), а равно с использованием заведомо открытых с нарушением установленного порядка счетов резидентов в кредитных организациях за пределами Российской Федерации; 2) невыполнение в установленный срок обязанности по ввозу на территорию Российской Федерации товаров, стоимость которых эквивалентна сумме уплаченных за них денежных средств, либо невозврат в установленный срок переведенной за эти товары суммы денежных средств; 3) нарушение установленного порядка зачисления на счета в уполномоченных банках выручки, причитающейся за экспортированные работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности; 4) несоблюдение установленного порядка ведения учета, составления и представления отчетности по валютным операциям, а равно нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов.

Несмотря на закрепление ответственности за валютные правонарушения (проступки) в КоАП РФ, что, возможно, вполне логично и удобно с позиции правоприменителя, они представляют собой разновидности финансовых правонарушений (проступков). По моему мнению, это определяется не нормативно-правовым актом, где законодатель сформулировал составы противоправных деяний, а предметом правового регулирования. «Предмет является главным материальным критерием разграничения норм права по отраслям, поскольку он имеет объективное содержание, предопределен самим характером общественных отношений и не зависит в принципе от воли законодателя», - подчеркивают Н.И. Матузов и А.В. Малько.[17]

Ю.А. Крохина с учетом институциональной принадлежности выделяет ряд отношений, образующих предмет финансового права, среди которых называет отношения, возникающие в процессе валютного регулирования.[18] По оценке авторов указанного ранее коллективного учебного труда, в Особенную часть финансового права входят разделы, в которых сгруппированы нормы, регулирующие отношения в области: а) бюджетной системы; б) внебюджетных государственных и муниципальных денежных фондов; в) финансов государственных и муниципальных предприятий; г) государственных и муниципальных доходов; государственного и муниципального кредита; д) организации имущественного и личного страхования; е) государственных и муниципальных расходов; ж) банковского кредитования; з) денежного обращения и расчетов; и) валютного регулирования.[19]

Со своей стороны А.А. Мусаткина также считает, что нарушения валютного законодательства представляют собой разновидность финансового правонарушения. По ее словам, в предмете финансового права определились обособленные группы налоговых, бюджетных, валютных и банковских публичных отношений. В соответствии с этими сферами общественных отношений, входящими в предмет финансового права, выделились разновидности финансовой ответственности. Такими разновидностями выступают: ответственность в сфере бюджетных отношений; ответственность в сфере налоговых отношений; ответственность в сфере валютных отношений; ответственность в сфере банковских публичных отношений.[20]

В свою очередь, Д.Н. Бахрах в самом общем виде рассматривает административное право как управленческое право и не включает в его предмет отношения, составляющие финансовую деятельность государства, и отношения финансовой ответственности.[21] Ю.Н. Старилов, подводя итоги дискуссии о системе административного права, также не включил отношения финансовой ответственности и финансовых правонарушений в структуру предмета административного права.[22]

Теперь что касается термина "проступок", приведенного выше. Представляется, что в последние годы в ряде нормативно-правовых актов некорректно используются отдельные юридические определения и термины. Это находит соответствующее отражение в публикациях, монографиях и учебных изданиях. Так, в ст. 106 НК РФ сформулировано понятие налогового правонарушения; в ст. 2.1 КоАП РФ - административного правонарушения; в ст. 281 БК РФ довольно неопределенно говорится о бюджетном нарушении. С точки зрения общей теории права, которая является базой для всех юридических отраслей, в данных статьях фактически речь идет о проступках, причиняющих вред интересам общества и государства, но не представляющих общественной опасности. Об этом говорят, в частности, санкции статей, где закреплены меры ответственности за указанные деяния.

Правонарушение есть общее понятие, видами которого в зависимости от степени общественной опасности или вредности, а также характера наступивших последствий являются преступления и проступки. Как правильно подчеркивает В.В. Лазарев, «преступление - это виновное противоправное поведение, нарушающее нормы уголовного права и наносящее ущерб самым существенным общественным отношениям. Проступки - это все остальные правонарушения, не признанные преступлениями. Они характеризуются меньшей степенью общественной опасности».[23] По мнению автора, отнесение того или иного деяния к преступлению или проступку во многом зависит от того, насколько большой вред усмотрел законодатель в том или ином варианте поведения, каков характер этого вреда и насколько острой является потребность в борьбе с таким видом противоправного поведения. В обоснование разделения понятия "правонарушение" на преступления и проступки можно привести много соответствующих доводов и мнений специалистов, т.к. это способствует более четкой дифференциации противоправных деяний.

Таким образом, по моему мнению, позиции многих юристов в основном расходятся в вопро­се отнесения валютного правонарушения к разновид­ностям административного или финансового правона­рушения. Например, Н. Сапожников считает, что валют­ные правонарушения представляют собой разновид­ность административных правонарушений, т.е. преду­смотренных нормами права посягательств на установ­ленный порядок государственного управления.[24] На мой взгляд, более справедливым является точка зрения А. Мусаткиной, которая отмечает, что «нарушения ва­лютного законодательства представляют собой разно­видность финансового правонарушения».[25]

Вместе с тем соблюдение законодательства участ­никами валютных отношений обеспечивается государ­ственным принуждением, действенность которого оп­ределяется адекватностью установленных мер ответ­ственности степени опасности правонарушений.

Важно помнить, что основной целью государствен­ного принуждения в валютном праве является упроче­ние режима законности и правопорядка в сфере осу­ществления валютных операций.

В свое время некоторые специалисты указывали, что валютные правонарушения можно условно разде­лить на следующие три группы.

1.  Связанные с порядком открытия валютных сче­тов и распоряжением счетом.

2.  Нарушение правил валютных операций с движе­нием капитала.

3.  Неисполнение обязательств перед государ­ством, налагаемых в связи с использованием иностран­ной валюты.[26]

Следует отметить, что правонарушениям в сфере валютного законодательства присущ ряд признаков, которые выражаются прежде всего в том, что это акт поведения непосредственного участника (субъекта) валютных правоотношений, выражающийся в совер­шении активных, волевых, противоправных, виновных, общественно опасных действий либо в бездействии.

Система признаков правонарушения в единстве его четырех элементов, необходимых и достаточных для возложения юридической ответственности, определя­ется как состав правонарушения.

Субъектом валютного правонарушения «выступают резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства».[27]

Не углубляясь в анализ таких правовых категорий, как правоспособность, правосубъектность и деликтоспособность, отметим, что субъектами валютного пра­вонарушения выступают соответствующие физические и юридические лица (а также их филиалы и пред­ставительства) обладающие валютной право- и деликтоспособностью.

«Субъективная сторона валютного правонаруше­ния предполагает наличие вины в форме умысла или неосторожности. Неосторожность предполагает, что субъект предвидел наступление общественно опасных последствий, но не только не желал их наступления, но и легкомысленно надеялся их предотвратить либо не предвидел, но должен был предвидеть по обстоятель­ствам дела. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для со­блюдения правил и норм актов валютного законода­тельства и актов органов валютного регулирования, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению».[28]

Общим объектом валютных правонарушений вы­ступают общественные отношения, складывающиеся в процессе обращения валютных ценностей, а также при осуществлении расчетов между резидентами и не­резидентами в валюте Российской Федерации. Важно помнить, что правовая норма об ответственности за нарушение валютного законодательства должна четко указывать признаки наказуемого деяния, внешнего проявления противоправного поведения. Это обяза­тельное условие, ограничивающее административное усмотрение при назначении наказаний, а также ис­ключающее лазейки для избежания ответственности.

Объективную сторону валютного правонаруше­ния характеризует совершенное деяние, выраженное в конкретном действии (бездействии) субъекта право­нарушения, а в некоторых случаях и наступление об­щественно опасных последствий (или угроза возникно­вения таких последствий), о также необходимая при­чинно-следственная связь между деяниями и наступив­шими последствиями.

По моему мнению, в данной дипломной работе основной задачей является анализ лишь отдельных вопросов, прежде всего касающихся индивидуально-правового уровня регулирования, т.к. именно здесь совершается значительное количество противоправных деяний, наносящих огромный ущерб экономике страны. Как известно, «финансовая деятельность государства неизбежно выходит за рамки принадлежащих государству денежных фондов; государство вторгается в частную собственность, привлекая особыми, принадлежащими ему методами денежные средства граждан и предприятий для сосредоточения их в своих денежных фондах».[29]

Например, один из таких методов закреплен в ст. 21 Закона, согласно которой обязательная продажа части валютной выручки резидентов (физических лиц - индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на внутреннем валютном рынке страны осуществляется в размере 30 процентов от суммы валютной выручки. «Установление такого режима иностранной валюты в современных условиях необходимо в интересах развития экономики страны, защиты внутреннего рынка от импортируемой инфляции, недопущения сокращения валютных резервов, стабилизации курса рубля, создания условий для его конвертируемости», - подчеркивает Б.В. Волженкин.[30]

В свою очередь, Банк России и Правительство РФ, которые на основании ст. 5 Закона являются органами валютного регулирования в государстве, для реализации предоставленных им полномочий издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов. Данные акты детализируют различные вопросы в области применения валютного законодательства и, безусловно, вторгаются в частную собственность физических и юридических лиц.

По моему, мнению, в этой связи необходимо остановиться на официальном содержании понятий "резидент" и "нерезидент", как наиболее часто фигурирующих в валютном законодательстве. Кроме того, как правило, правонарушения в сфере валютных отношений совершаются данными лицами или при их прямом и непосредственном участии. Ст. 1 Закона определяет, что резиденты - это: а) физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, за исключением граждан Российской Федерации, признаваемых постоянно проживающими в иностранном государстве в соответствии с законодательством этого государства; б) постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; в) юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; г) находящиеся за пределами территории Российской Федерации филиалы, представительства и иные подразделения резидентов, указанных в подпункте "в" настоящего пункта; дипломатические представительства, консульские учреждения Российской Федерации и иные официальные представительства Российской Федерации, а также постоянные представительства Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях; Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, которые выступают в отношениях, регулируемых настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными федеральными законами и другими нормативными правовыми актами.

Нерезиденты - это: а) физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 настоящей части; б) юридические лица, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие нахождение за пределами территории Российской Федерации; в) организации, не являющиеся юридическими лицами, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации; г) аккредитованные в Российской Федерации дипломатические представительства, консульские учреждения иностранных государств и постоянные представительства указанных государств при межгосударственных или межправительственных организациях; д) межгосударственные и межправительственные организации, их филиалы и постоянные представительства в Российской Федерации; е) находящиеся на территории Российской Федерации филиалы, постоянные представительства и другие обособленные или самостоятельные структурные подразделения нерезидентов, указанных в подпунктах "б" и "в" настоящего пункта; иные лица, не указанные в пункте 6 настоящей части.

Как видно из перечня, круг возможных субъектов валютных правонарушений очень обширен: по общему смыслу физические и юридические лица. Вместе с тем, думается, что употребление термина "организации" предпочтительнее, поскольку не все организации имеют статус юридического лица, например филиалы, отделения и т.п. структурные подразделения крупных учреждений и предприятий, но как субъекты в определенных отраслях права они право- и дееспособны и несут соответствующие обязанности, обеспечиваемые юридической ответственностью.

В выявлении фактов противоправных деяний в сфере валютных отношений, а также при выполнении задач общей и частной превенции значительная роль принадлежит валютному контролю, т.е. властной деятельности компетентных государственных органов или уполномоченных на это лиц за соблюдением валютного законодательства при осуществлении валютных операций. На основании ст. 22 Закона валютный контроль в РФ осуществляется Правительством России, органами и агентами валютного контроля, которыми являются Центральный банк РФ, федеральный орган (федеральные органы) исполнительной власти, уполномоченный (уполномоченные) Правительством страны. Кроме того, агентами валютного контроля выступают уполномоченные банки, подотчетные Центральному банку РФ, а также не являющиеся уполномоченными банками профессиональные участники рынка ценных бумаг, в том числе держатели реестра (регистраторы), подотчетные федеральному органу исполнительной власти по рынку ценных бумаг, таможенные органы и территориальные органы федеральных органов исполнительной власти, являющихся органами валютного контроля.

Руководствуясь ст. 23 Закона, органы и агенты валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции и в соответствии с российским законодательством имеют право: 1) проводить проверки соблюдения резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования; 2) проводить проверки полноты и достоверности учета и отчетности по валютным операциям резидентов и нерезидентов; 3) запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов. Обязательный срок для представления документов по запросам органов и агентов валютного контроля не может составлять менее семи рабочих дней со дня подачи запроса. Помимо изложенного, органы валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции имеют право: 1) выдавать предписания об устранении выявленных нарушений актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования; 2) применять установленные законодательством РФ меры ответственности за нарушение актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования. В силу ст. 25 Закона резиденты и нерезиденты, нарушившие требования валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством России.

Таким образом, валютное правонарушение – это виновное противоправное общественно опасное или вредное деяние (действие или бездействие) физического или юридического лица (организации). Валютное правонарушение имеет два вида: преступление и проступок, ответственность за которые установлена нормами законов Российской Федерации, регламентирующими различные направления деятельности государственных и муниципальных образований, субъектов предпринимательства, должностных лиц и граждан в сфере валютного регулирования и валютного контроля.

  

 

ГЛАВА 2. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ ВАЛЮТНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И КОНТРОЛЯ 

§ 1. Содержание понятия ответственности 

В современной юридической литературе понятие "ответственность" трактуется по-разному: как способность лица предвидеть результат своих действий, как осознание своих обязанностей перед людьми, как чувство долга или сознания ответственности. Общепризнано, что об ответственности субъекта общественных отношений можно судить, выяснив соотношение между необходимостью и свободой в его поведении. В свою очередь, в юридической литературе достаточно глубоко и всесторонне рассматривается социальная ответственность и различные ее нормы.

Необходимо отметить, что многие авторы с учетом источников формирования и мер, претворяющих эти нормы в жизнь, классифицируют их по четырем группам. Р.Л. Хачатуров и Р.Г. Ягутян называют следующие: а) правовые нормы - нормы, исходящие от государства и им гарантированные; б) нравственные (моральные) нормы, исходящие от общества, основанные на моральных воззрениях и гарантированные общественным мнением или мерами общественного воздействия; в) нормы общественных организаций - нормы, исходящие от общественных организаций, основанные на воззрениях членов данных организаций и гарантированные мерами общественного воздействия; г) обычаи - нормы, исходящие от общества и прочно вошедшие в привычку людей.[31]

По моему мнению, ответственность за нарушение валют­ного законодательства отражает специфику любых пра­вовых явлений и предполагает определенный порядок реализации ответственности. Ответственность за нару­шение валютного законодательства сопряжена с власт­ным государственным принуждением, так как санкции за нарушения норм валютного законодательства при­меняются органами валютного контроля, которые явля­ются частью государственного аппарата и входят в структуру государственных органов. Еще одной характе­ристикой ответственности за нарушения валютного за­конодательства является тот факт, что она влечет нега­тивные последствия для правонарушителя: ущемляет его право распоряжаться средствами на валютном сче­те, возлагает на него дополнительные обязанности.

Административная ответственность за нарушение валютного законодательство в настоящее время уста­новлена ст. 15.25 КоАП РФ.

Закон разделяет валютные операции на две группы: текущие и связанные с движением капита­ла. К валютным операциям, связанным с движением капитала, согласно п. 10 ст. 1 Закона «О валютном ре­гулировании и валютном контроле», относятся:

-         прямые инвестиции, то есть вложения в уставный капитал предприятия с целью извлечения дохода и по­лучения прав неучастие в управлении предприятием;

-         портфельные инвестиции, т.е. приобретение ценных бумаг;

-         переводы в оплату право собственности на зда­ния, сооружения и иное имущество, включая землю и ее недра, относимое по законодательству страны его местонахождения к недвижимому имуществу, а также иных прав на недвижимость;

-         предоставление и получение отсрочки платежа на срок более 90 дней по экспорту и импорту товаров (работ, услуг/ результатов интеллектуальной деятель­ности);

-         предоставление и получение финансовых кре­дитов на срок более 180 дней;

-         все иные валютные операции, не являющиеся текущими валютными операциями.

Иначе говоря, «если конкретная валютная опера­ция не прописана в действующем валютном законода­тельстве как текущая, по определению Закона она яв­ляется капитальной».[32]

На мой взгляд, необходимость разделения валютных операций на капитальные и текущие связана с различием в порядке их проведения. Согласно п. 6 Закона «О валютном ре­гулировании и валютном контроле» текущие валют­ные операции осуществляются резидентами без огра­ничений, а капитальные операции осуществляются ре­зидентами в порядке, устанавливаемом Центральным банком Российской Федерации. По общему правилу капитальные операции осуществляются при условии получения лицензии (разрешения) на совершение та­кой операции либо при условии предварительного уве­домления о ее проведения.

Неисполнение в установленный срок обязанности по ввозу на территорию Российской Федерации това­ров, стоимость которых эквивалентна сумме уплачен­ных за них денежных средств, либо невозврат в уста­новленный срок переведенной за эти товары суммы денежных средств является основанием для привлече­ния импортера-резидента к административной ответ­ственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.25 КоАП РФ.

«Обязанность предприятий-резидентов по зачис­лению получаемой иностранной валюты на их счета в уполномоченных банках установлена ст. 5 Закона «О валютном регулировании и валютном контроле». Пункт 8 Указа Президента РФ от 14 июня 3992 г. № 629 «О частичном изменении порядка обязатель­ной продажи части валютной выручки и взимания экс­портных пошлин» устанавливает, что обязательному зачислению на счета в уполномоченных банках на тер­ритории Российской Федерации, если иное не разре­шено Центральным банком Российской Федерации, подлежит не только валютная выручка от экспорта то­варов, но также и от экспорта работ и услуг».[33]

Частью 3 ст. 15.25 КоАП РФ установлена ответ­ственность предприятий-экспортеров и их должностных лиц за нарушение валютного законодательства, а именно за нарушение действующего порядка зачис­ления на счета в уполномоченных банках выручки от экспорта работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности. А ст. 16.17 КоАП РФ установлена ответ­ственность предприятий-экспортеров за неисполне­ние требований таможенного режима экспорта о за­числении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров либо об обязательном ввозе эквивалентных по стоимости экспортированным товарам товаров, работ, услуг, результатов интеллек­туальной деятельности — ответственность за наруше­ние таможенных правил.

Статья 16.17, предусматрива­ющая по сути ответственность за нарушение валютно­го законодательства, выразившееся в не зачислении валютной выручки от экспорта товаров, по структуре Кодекса отнесена в главу 16 «Административные пра­вонарушения в области таможенного дела (наруше­ние таможенных правил)». Можно присоединиться к мнению Н.Ю. Ерпылевой, которая считает, что «законодатель, по всей види­мости, исходил из того, что обязательное зачисление в установленном порядке на счета в уполномоченных банках всей валютной выручки от экспорта товаров в определенные законодательством сроки исполнения текущих валютных операций либо в сроки, определен­ные Центральным банком Российской Федерации для валютных операций, связанных с движением капитала (если иное не разрешено Центральным Банком Рос­сийской Федерации), является требованием таможен­ного режима экспорта наряду с иными требованиями, установленными статьей 98 Таможенного кодекса Рос­сийской Федерации».[34]

Экономическая безопасность — это «состояние экономики, обеспечивающее достаточный уровень со­циального, политического и оборонного существова­ния и прогрессивного развития Российской Федера­ции, неуязвимость и независимость ее экономических интересов по отношению к возможным внешним и внутренним угрозам и воздействиям'. Из данного оп­ределения следует, что состояние экономики влияет на все жизненно важные сферы жизнедеятельности государства, на его духовное и материальное развитие как в целом, так и каждой личности в отдельности».[35]

Вместе с тем, на наш взгляд, финансовые санкции и ад­министративное взыскание сбли­жает то, что все они применяются за неисполнение пра­вонарушителем своих публично-правовых обязанностей. Еще древние справедливо считали, что главное в борьбе с преступностью — неотвратимость возмез­дия. Но эта функция остается в деятельности право­применительных и правоохранительных органов са­мой уязвимой.

Думается, что приоритетным направлением эконо­мической политики любого государства является фор­мирование его валютных резервов, а для России в сло­жившейся экономической ситуации данная проблема становится жизненно важной. Безусловно, это вопрос стабильности государства.

Валютная политика Российской Федерации на­правлена на дальнейшую либерализацию. Предпола­гается отказ от обязательной продажи части валютной выручки, свободное открытие счетов на территории зарубежных государств и т.д. Все эти меры, по справед­ливому мнению некоторых специалистов, могут приве­сти к значительному оттоку капитала за рубеж и ослаб­лению внутреннего валютного рынка.

Таким образом, из анализа действующего законо­дательства следует, что ответственность, предусмот­ренная в нормативно-правовых актах направлена на восстановление отношений в сфере оборота валют­ных ценностей и компенсацию потерь государства, произошедших в результате валютного правонаруше­ния. Вместе с тем современный уровень экономиче­ского развития страны и состояние российского зако­нодательства объективно требуют от государства пе­ресмотра подходов к валютной политике, направления к либерализации и отмене большинства валютных огра­ничений.

  

§ 2. Ответственность за нарушение валютного законодательства в Российской Федерации по действующему законодательству 

До введения в действие нового КоАП РФ, т.е. до 1 июля 2002 года, статьей 14 Закона РФ от 09.10.1992 № 3615-1 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту — Закон) предусматривалась ответственность резидентов в виде взыскания в доход государства всего полученного по недействительным сделкам, необоснованно приобретенного не по сделке, а в результате незаконных действий. В ныне действую­щей редакции ст. 14 Закона содержит отсылочную нор­му, указывающую, что лица, виновные в нарушении ва­лютного законодательства, несут уголовную, админист­ративную, гражданско-правовую и иную ответствен­ность в соответствии с законодательством РФ.

Административная ответственность за нарушение валютного законодательства в настоящее время уста­новлена ст. 15.25 КоАП РФ.

Применение части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

При рассмотрении состава правонарушения, пре­дусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, необходимо об­ратить внимание на следующие моменты, связанные с установленным действующим валютным законода­тельством РФ порядком осуществления валютных опе­раций. Так, Закон разделяет валютные операции на две группы: текущие и связанные с движением капита­ла (далее — капитальные). В Законе дан перечень теку­щих валютных операций, который не является закры­тым, поскольку предусматривается, что иные текущие валютные операции должны содержаться в перечне, устанавливаемом Правительством РФ.

«Если конкретная валютная опера­ция не прописана в действующем валютном законода­тельстве как текущая, по определению Закона она яв­ляется капитальной. Необходимость разделения валютных операций на капитальные и текущие связана с различием в порядке их проведения. Согласно п. 6 Закона «О валютном ре­гулировании и валютном контроле» текущие валют­ные операции осуществляются резидентами без огра­ничений, а капитальные операции осуществляются ре­зидентами в порядке, устанавливаемом Центральным банком Российской Федерации. По общему правилу капитальные операции осуществляются при условии получения лицензии (разрешения) на совершение та­кой операции либо при условии предварительного уве­домления о ее проведении».[36]

В настоящее время значительно расширился круг валютных операций, связанных с движением капитала, осуществление которых разрешено без лицензии (разрешения) и без уведомления ЦБ РФ.

Так, например, «согласно Указанию ЦБ РФ от 20.08.2002 № 1188-У, которым дополнен перечень валютных операций, не требующих получения специ­ального разрешения Банка России, физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателя­ми, наряду с возможностью переводить до 75 тысяч дол­ларов США в течение календарного года для приобре­тения прав на ценные бумаги, номинированные в ино­странной валюте, без разрешения Банка России впра­ве переводить из России и в Россию иностранную ва­люту на текущие расходы. Одновременно установле­ны критерии ограничения перевода иностранной ва­люты из Российской Федерации: сумма перевода не должна превышать в эквиваленте 2000 долларов США и не может осуществляться более одного раза в один операционный день через един уполномоченный банк. Однако на практике эти критерии не работают, по­скольку любое физическое лицо при желании имеет возможность в один операционный день посетить несколько банков, в каждом из которых может осуще­ствить перевод не текущие расходы. Таким образом, в один день суммарно можно перевести за рубеж денеж­ные средства в эквиваленте более 2000 долларов США, поскольку отсутствует механизм соответствую­щего контроля».[37]

Нормы Положения Банка России от 24 апреля 1996 г. № 39 «Об изменении порядка проведения в Российской Федерации некоторых видов валютных операций и об учете и представлении отчетности по некоторым видам валютных операций» в редакции от 19 сентября 2001 г. значительно расширили круг ва­лютных операций по сравнению с Законом о валютном регулировании и валютном контроле, проведение ко­торых не требует разрешения Банка России.

Порядок выдачи разрешений на осуществление капитальных валютных операций регулируется положе­ниями Банка России от 20 июля 1 999 г. № 82-П «О порядке выдачи Банком России разрешений на прове­дение отдельных видов валютных операций, связанных сдвижением капитала», в редакции от 5 июля 2001 г., и от 21 декабря 2000 г. № 129-П «О выдаче территори­альными учреждениями Центрального банка Российс­кой Федерации разрешений юридическим лицам-ре­зидентам на осуществление отдельных видов валютных операций, связанных с движением капитала», в редак­ции от 10 сентябре 2001 г.

Претерпел изменения порядок выдачи резиден­там разрешений -о осуществление валютных опера­ций, связанных с отсрочкой платежа на срок более 90 дней по экспорту товаров, работ, услуг, результатов интел­лектуальной собственности. Так, «с 01 сентября 2002 года, в соответствии с Правилами выдачи резиден­там разрешений на отсрочку платежа на срок более 90 дней по экспорту товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности), утвержденными по­становлением Правительства РФ от 24.09.2002 № 699, выдачу разрешений на отсрочку платежа на срок более 90 дней по экспорту  товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) осуще­ствляет Министерство финансов Российской Федера­ции. Компетенция Департамента валютного контроля Минфина РФ и его территориальных управлений, кри­терии, определяющие условия выдачи разрешений, определены Инструкцией по организации работы по выдаче резидентам разрешений на отсрочку платежа на срок более 90 дней по экспорту товаров, работ, ус­луг, результатов интеллектуальной деятельности, ут­вержденной приказом Минфина РФ от 21.10.2002 № 100н».[38]

Осуществление валютных операций, связанных с движением капитала, без разрешения, выданного в установленном порядке, или в нарушение установлен­ного соответствующим разрешением порядка, являет­ся основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 15.25 КоАП РФ установлена админис­тративная ответственность не только за осуществле­ние валютных операций без специального разрешения (лицензии), но и с использованием резидентами заве­домо открытых с нарушением установленного порядка счетов в кредитных организациях за пределами РФ.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона «О валютном регулиро­вании и валютном контроле» резиденты могут иметь счета в иностранной валюте в банках за пределами Российской Федерации в случаях и на условиях, уста­навливаемых ЦБ РФ.                                            

Порядок открытия счетов в иностранной валюте в банках за пределами Российской Федерации установ­лен Положением Центрального Банка Российской Фе­дерации от 16.10.2002 № 200-П «О порядке открытия и ведения юридическими лицами-резидентами счетов в иностранной валюте за пределами Российской Федерации для расчетов по договорам международного строительного подряда». Положением Центрального Банка Российской Федерации от 16.10.2002 № 201-П «О порядке открытия и ведения юридическими лица­ми-резидентами счетов в иностранной валюте за пре­делами Российской Федерации для обслуживания дея­тельности их представительств»; Инструкцией Цент­рального Банка Российской Федерации от 29.08.2001 № 100-И "О счетах физических лиц — резидентов в банках за пределами Российской Федерации"; Ука­занием Центрального Банка Российской Федерации отОЗ.08.2001 № 1010-У «О перечне иностранных го­сударств (территорий) и их валют, не являющихся сво­бодно конвертируемыми, в которых резиденты могут в уведомительном порядке открывать счета за предела­ми Российской Федерации для обеспечения расчетов по договорам международного строительного подря­да».

Сейчас значительно упрошена процедура откры­тия счетов за рубежом для физических лиц. «Если ранее открытие счетов в иностранных банках допускалось в соответствии с «Основными положениями о регулиро­вании валютных операций на территории СССР», ут­вержденными Письмом Госбанка СССР от 24.05.1991 № 352, только на период пребывания физических лиц за границей, то с введением Инструкции ЦБ РФ от 29.08.2001 № 100-И определен перечень иностранных государств, на территории которых физическое лицо — резидент имеет право открыть счет в иностран­ном банке без получения специального разрешения Банка России. Эти страны должны являться членами Организации экономического сотрудничества и раз­вития (ОЭСР) и/или Специальной финансовой комис­сии по проблемам отмывания капиталов (ФАТФ), чле­ном которой стала и Россия в июле 2003 года. Такие счета физическое лицо — резидент может открывать для целей, не связанных с осуществлением предприни­мательской деятельности. Резидент должен направить в налоговый орган по месту своего жительства уведом­ление об открытии (закрытии) такого счета в месячный срок со дня открытия (закрытия) счета».[39]

Согласно письму МНС РФ от 1 апреля 2003 г. № ШС-6-24/380 «О применении налоговыми органами административной ответственности за нарушения ва­лютного законодательства», при рассмотрении дел об административной ответственности, предусмот­ренной частью 1 статьи 15-25 Кодекса в части осуще­ствления валютных операций с использованием заве­домо открытых с нарушением установленного порядка счетов резидентов в кредитных организациях за преде­лами Российской Федерации, необходимо учитывать, что правонарушением является не сам факт открытия счета резидента в банке за пределами Российской Федерации с нарушением установленного Банком России порядка, а использование такого счета для осу­ществления валютных операций».

Объективная сторона правонарушения, предус­мотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, характеризуется деянием (действием) и выражается: в осуществлении валютных операций без специального разрешения (ли­цензии), если такое разрешение такая лицензия) обя­зательно (обязательна); в осуществлении валютных операций с нарушением требований (условий, ограни­чений), установленных специальном разрешением (ли­цензией), а равно с использованием заведомо откры­тых с нарушением установленного порядка счетов ре­зидентов в кредитных организациях за пределами РФ.

«С субъективной стороны правонарушение, пре­дусмотренное ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла».[40]

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, выступают финансовые и экономи­ческие интересы юридических лиц, государства в це­лом, права граждан в отношении владения, пользова­ния и распоряжения валютными ценностями, порядок управления, правила проведения различных видов ва­лютных операций (перевода, вывоза,  пересылки, прода­жи и др.), установленные действующим законодатель­ством.

Применение части 2 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно п. 2 Указа Президента Российской Феде­рации от 21.11.1995 № 1163 «О первоочередных мерах по усилению системы валютного контроля в Российской Федерации» импортеры-резиденты, заключившие или от имени которых заключены сделки, предусматри­вающие перевод из Российской Федерации иностран­ной валюты в целях приобретения товаров, обязаны ввезти товары, стоимость которых эквивалентна сумме уплаченных за них денежных средств в иностранной валюте, либо обеспечить возврат этих средств в сумме не менее ранее переведенной в течение 90 календарных дней с даты оплаты товаров, если иное не установлено Центральным банком Российской Федерации.

Как указывалось ранее, неисполнение в установленный срок обязанности по ввозу на территорию Российской Федерации това­ров, стоимость которых эквивалентна сумме уплачен­ных за них денежных средств, либо невозврат в уста­новленный срок переведенной за эти товары суммы денежных средств является основанием для привлече­ния импортера-резидента к административной ответ­ственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.25 КоАП РФ. В целях осуществления функций валютного конт­роля принята совместная Инструкция ЦБ РФ № 91 -и, ГТК РФ №ОН 1/28644 от 04.10.2000 «О порядке осу­ществления валютного контроля за обоснованностью оплаты резидентами импортируемых товаров».

Согласно п. 1 Письма от 23 сентября 2002 г. №  01 -06/38010 ГТК РФ «О применении части 2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» состав правонарушения, предус­мотренного частью 2 статьи 15.25 КоАП РФ, характе­ризуется следующим.

«Объектом правонарушения выс­тупают публичные правоотношения по защите эконо­мических интересов Российской Федерации, заклю­чающихся в предотвращении незаконного вывоза ка­питала за рубеж. Предметом правонарушения явля­ются денежные средства в иностранной валюте, пере­веденные из Российской Федерации в целях приобре­тения товаров. Объективная сторона правонаруше­ния выражается в невыполнении в установленный срок обязанности по ввозу на территорию РФ товаров, сто­имость которых эквивалентна сумме уплаченных за них денежных средств, либо невозврат в установленный срок переведенной за эти товары суммы денежных средств. Субъективная сторона правонарушения ха­рактеризуется наличием вины».[41]

Юридическое лицо признается виновным в совер­шении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.25 КоАП РФ, если будет доказано, что у него имелась возможность для исполнения обязанности ввезли товары, стоимость которых эквивалентна сумме уплаченных за них денежных средств в иностранной валюте, либо обеспечить возврат этих средств в сумме не менее ранее переведенной в установленный срок, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по ее выполнению. Вина физического лица, в том числе занимающегося предпринимательской де­ятельностью без образования юридического лица, в совершении правонарушения, предусмотренного час­тью 2 статьи 15.25 КоАП РФ, выражается в форме умыс­ла или неосторожности (статья 2.2 КоАП РФ).

«Вина импортера (юридического или физического лица) отсутствует, если до истечения установленного срока импортируемые товары до их ввоза на таможен­ную территорию Российской Федерации в момент, когда риски несла российская сторона, оказались уничтоженными, безвозвратно утерянными вслед­ствие действия непреодолимой силы, недостачи, про­изошедшей в силу естественного износа или убыли при нормальных условиях транспортировки и хране­ния, либо товары выбыли из владения российской сто­роны вследствие неправомерных действий органов или должностных лиц иностранного государства, либо воз­врат переведенной в оплату товаров суммы денежных средств оказался невозможным вследствие действия непреодолимой силы или неправомерных действий ор­ганов или должностных лиц иностранного государства».[42]

В п. 2 вышеупомянутого письма ГТК РФ подчеркива­ется, что при доказывании субъективной стороны пра­вонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.25 КоАП РФ, необходимо учитывать меры, предпри­нятые импортером в целях исполнения возложенной на него обязанности.

Соответствующие разъяснения по этому поводу даны и в упоминавшемся ранее Письме МНС РФ от 1 апреля 2003 г. № ШС-6-24/380@ «О применении налоговыми органами административной ответствен­ности за нарушения валютного законодательства».

Деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 15.25 КоАП РФ, становится противоправным на следующий день после истечения установленного срока исполнения обязан­ности по ввозу товаров или возврату уплаченных за них денежных средств в иностранной валюте, при этом пра­вонарушение является оконченным и длящимся до мо­мента его завершения.

Применение части 3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Обязанность предприятий-резидентов по зачис­лению получаемой иностранной валюты на их счета в уполномоченных банках установлена ст. 5 Закона «О валютном регулировании и валютном контроле». Пункт 8 Указа Президента РФ от 14 июня 1992 г. № 629 «О частичном изменении порядка обязатель­ной продажи части валютной выручки и взимания экс­портных пошлин» устанавливает, что обязательному зачислению на счета в уполномоченных банках на тер­ритории Российской Федерации, если иное не разре­шено Центральным банком Российской Федерации, подлежит не только валютная выручка от экспорта то­варов, но также и от экспорта работ и услуг.

Кроме того, согласно п. 2.1 совместной Инструк­ции ЦБ РФ № 86-И и ГТК РФ № 01-23/26541 от 13 октября 1999 года «О порядке осуществления ва­лютного контроля за поступлением в Российскую Фе­дерацию выручки от экспорта товаров», экспортер обязан зачислить выручку от экспорта товаров на свой рублевый и/или валютные счета в банке, подписавшем паспорт сделки (документ валютного контроля) по соот­ветствующему контракту, если иное не разрешено Банком России, Согласно п. 2.3 указанной Инструк­ции, при неполучении (несвоевременном получении) резидентом выручки по контракту решение о привле­чении экспортера к ответственности либо об освобождении его от ответственности принимается таможен­ными органами в установленном порядке.

Часть 3 ст. 15.25 КоАП РФ устанавливает ответ­ственность предприятий-экспортеров и их должностных лиц за нарушение валютного законодательства, а именно за нарушение действующего порядка зачис­ления на счета 8 уполномоченных банках выручки от экспорта работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности. А ст. 16.17 КоАП РФ установлена ответ­ственность предприятий-экспортеров за неисполне­ние требований таможенного режима экспорта о за­числении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров либо об обязательном ввозе эквивалентных по стоимости экспортированным товарам товаров, робот, услуг, результатов интеллек­туальной деятельности — ответственность за наруше­ние таможенных правил.

Таким образом, ответственность, предусмотрен­ная  ч. 3 ст. 15.25 Кодекса, применяется только за нару­шение порядка обязательного зачисления на счета в уполномоченных банках выручки в иностранной валю­те, причитающейся за экспортированные работы, услу­ги, результаты интеллектуальной деятельности.

При этом «органы валютного контроля, за исключе­нием таможенных органов, не вправе применять адми­нистративную ответственность за нарушение порядка обязательного зачисления на счета в уполномоченных банках иностранной валюты, получаемой предприяти­ями (организациями)-резидентами от экспорта това­ров».[43] Однако, согласно п. 80 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса, долж­ностным лицам органов и агентов валютного контроля предоставлено право составлять протоколы об админи­стративных правонарушениях, предусмотренных стать­ей 16.17 Кодекса.

Применение части 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Частью 4 ст. 15.25 КоАП РФ установлена ответ­ственность за несоблюдение установленного порядка ведения учета, составления и представления отчетности по валютным операциям, а равно за нарушение ус­тановленных сроков хранения учетах и отчетных доку­ментов.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуще­ствляющих з Российской Федерации валютные опера­ции, а также нерезидентов, осуществляющих операции с валютой Российской Федерации и .энными бумагами в валюте Российской Федерации, вести учет и состав­лять отчетность по проводимым ими валютным операци­ям, установлена подпунктом «г» пункта 2 ст. 13 Закона «О валютном регулировании и валютном контроле».

За нарушение указанных требований установле­на административная ответствен несть согласно ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предус­мотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, характеризуется действием (бездействием) и выражается в несоблюде­нии порядка ведения учета, составления и представле­ния отчетности по валютным операциям, а равно в на­рушении установленных сроков хранения учетных и отчетных документов.

Частью 4 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена адми­нистративная ответственность за несоблюдение уста­новленного порядка ведения учета, составления и представления отчетности по валютным операциям, а равно нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов.

Согласно ч. 2 ст. 13 Закона «О валютном регули­ровании и валютном контроле» резиденты и нерези­денты, осуществляющие в Российской Федерации ва­лютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля все запрашиваемые до­кументы и информацию об осуществлении валютных операций, вести учет и составлять отчетность по прово­димым ими валютным операциям.

Инструкцией №  91-И предусмотрено, что по каж­дому заключенному импортером контракту в уполно­моченном банке оформляются такие документы бан­ковского контроля как паспорт импортной сделки, до­сье по импортной сделке, карточка платежа, учетная карточка таможенно-банковского контроля, ведо­мость банковского контроля.

«В соответствии с п. 4.8 Инструкции №  91-И после принятия решения таможенного органа о выпуске то­варов в соответствии с заявляемым таможенным режи­мом с третьего листа ГТД, в графе 28 которой указаны номер и дата ПСи, снимается ксерокопия, которая за­веряется оттиском личной номерной печати и подпи­сью должностного лица таможенного органа в порядке, установленном ГТК России. Указанная в настоящем пункте ксерокопия ГТД представляется импортером в банк импортера. На основании п. 5.2 Инструкции № 91-И импортер в течение 15 календарных дней с даты принятия реше­ния о выпуске товаров (графа «Д» ГТД) представляет в банк импортера оформленную в соответствии с требо­ваниями п. 4.8 данной Инструкции ксерокопию ГТД, которая помещается в досье (импорт)».[44]

Досье по импортной сделке — формируемая по каждому ПСи подборка документов для контроля за обоснованностью оплаты импортируемых по контракту товаров.

Представление ксерокопии ГТД служит цели обес­печения валютного контроля и одновременно является отчетным документом по валютной операции.

Таким образом, все документы, содержащиеся в досье импортной сделки, являются отчетными, следо­вательно, нарушение установленных сроков их подачи является несоблюдением установленного порядка ве­дения учета, составления и представления отчетности по валютным операциям, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Представление Обществом в банк ксерокопии ГТД с нарушением установленного срока подтвержде­но материалами дела и Обществом не оспаривается. На основании этого суд обоснованно пришел к вы­воду об отсутствии оснований для отмены Постановле­ния Управления от 10.02.2003.

Что касается процедуры привлечения к ответ­ственности по ст. 15.25 КоАП РФ, то ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных пра­вонарушениях, предусмотренных Кодексом, составля­ются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонару­шениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в преде­лах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.60 КоАП РФ к компетен­ции органов валютного контроля отнесено рассмотре­ние дел об административных правонарушениях в об­ласти валютного законодательства, предусмотренных статьей 15.25.

Таким образом, должностными лицами органов ва­лютного контроля составляются протоколы и рассмат­риваются дела об административных правонарушени­ях, предусмотренных ст. 15.25 Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.60 КоАП РФ рассматри­вать дела об административных правонарушениях от имени органов валютного контроля вправе:

1) руководитель федерального органа исполни­тельной власти, уполномоченного в области валютного контроля, и его заместители;

2) руководители структурных подразделений феде­рального органа исполнительной власти, уполномочен­ного в области валютного контроля, и их заместители;

3) руководители территориальных органов феде­рального органа исполнительной власти, уполномо­ченного в области валютного контроля.

Согласно ст. 11 Закона «О валютном регулирова­нии и валютном контроле» валютный контроль в Рос­сийской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации, органами валютного контро­ля и агентами валютного контроля в соответствии с за­конодательством Российской Федерации.

Органами валютного контроля в Российской Фе­дерации являются Центральный Банк Российской Фе­дерации, федеральные органы исполнительной власти в пределах компетенции, установленной федеральны­ми законами, а также федеральный орган исполни­тельной власти, уполномоченный Правительством Рос­сийской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством правами органа валютного контроля наделено, как было указано выше, Министерство финансов РФ, Ми­нистерство экономического развития и торговли РФ. Кроме того, органом валютного контроля в соответ­ствии со ст. 198 Таможенного кодекса РФ является Го­сударственный таможенный комитет Российской Федерации, распределяющий свои полномочия между та­моженными органами.

Наконец, налоговые органы в соответствии с п. 14 ст. 7 Закона РФ «О налоговых органах РФ» также вы­полняют функции, связанные с осуществлением ва­лютного контроля, в порядке, определяемом Правительством РФ.

В соответствии с п. 4 статьи 11 Закона РФ «О ва­лютном регулировании и валютном контроле» конт­роль за соблюдением валютного законодательства кредитными учреждениями осуществляет ЦБ РФ. В п. 2 Информационного письма РФ от 31 мая 2000 г. № 52 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле» Президиум Высшего Арбитражного Суда указал, что предоставленное ЦБ РФ право контроля за соблюде­нием валютного законодательстве кредитными учреж­дениями не исключает возможности контроля за со­блюдением этими учреждениями валютного законода­тельства со стороны иных органов валютного контроля.

Таким образом, в отношении кредитных учрежде­ний ЦБ РФ выступает дополнительной контролирую­щей инстанцией.

Со­гласно ст. 5 Закона Российской Федерации «О валют­ном регулировании и валютном контроле» от 9 октяб­ря 1992 года иностранная валюта, получаемая пред­приятиями (организациями-резидентами), подлежит обязательному зачислению на их счета в уполномо­ченных банках, если иное не установлено Централь­ным банком Российской Федерации, Следует уточ­нить, что здесь под уполномоченными банками имеют­ся в виду банки и иные кредитные организации, полу­чившие лицензии ЦБ РФ на проведение валютных опе­раций. Резидентами же согласно п. 5 ст. 1 Закона «О валютном регулировании и валютном контроле» являются:

а)  физические лица, имеющие постоянное место жительства в Российской Федерации, в том числе вре­менно находящиеся за пределами Российской Феде­рации;

б)  юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации с местона­хождением в Российской Федерации,

в)  предприятия и организации, не являющиеся юридическими лицами, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации с местона­хождением в Российской Федерации;

г) дипломатические и иные представительства Рос­сийской Федерации, находящиеся за пределами Рос­сийской Федерации;

д)  находящиеся за пределами Российской Феде­рации филиалы и представительства резидентов, ука­занные в пунктах «б» и «в».

Обязательному зачислению подлежит как валюте, полученная в результате коммерческой деятельности резидентов, так и средства в иностранной валюте, по­лученные в качестве дара, пожертвований, благотво­рительных взносов и иных поступлений неторгового ха­рактера. Для этого юридическим лицом на основании договора банковского счета, заключенного с уполно­моченным банком, параллельно открываются следу­ющие счета: транзитный валютный счет; текущий валютный счет.

Транзитный валютный счет открывается для зачис­ления в полном объеме поступлений в иностранной валюте, в том числе и не подлежащих обязательной продаже. После обязательной продажи экспортной ва­лютной выручки и совершения иных операций па счету в соответствии с валютным законодательством остаток средств перечисляется по поручению юридических лиц на их текущий валютный счет и может использоваться ими по своему усмотрению в любых целях в соответ­ствии с действующим законодательством. При этом если юридическое лицо не представило поручение уполномоченному банку о продаже части валютной выручки в течение 14 календарных дней от даты зачис­ления поступлений в иностранной валюте на транзит­ный счет, то банк вправе самостоятельно осуществить данную операцию. В соответствии с Письмом Госбанка СССР «Основные положения о регулировании валют­ных операций на территории СССР» № 352 от 24 мая 1991 года, действие которого было пролонгировано, не все средства резидентов в иностранной валюте подле­жат обязательному переводу.

Не подлежат переводу следующие средства:

-         используемые для оплаты местных расходов ре­зидентов из выручки от содержания объектов на тер­ритории иностранных государств;

-         поступившие от участия в фондовых операциях, используемые для дальнейшего участия в них и покры­тия расходов на период проведения операций;

-         резидентов в иностранной валюте, полученные от выставок, спортивных, культурных и иных мероприя­тий, проведенных за границей, используемые для по­крытия расходов, связанных с их проведением.

Также из валютной выручки, которая поступила в собственность или распоряжение резидентов за гра­ницей, могут быть оплачены банковские и иные комис­сии и расходы, связанные с операцией, по которой по­лучена эта выручка.

Следует упомянуть, что действующим законода­тельством операции с иностранной валютой подразде­ляются на текущие валютные операции и валютные операции, связанные с движением капитала. При со­вершении данных операций в иностранной валюте очень важным моментом (как и при совершении других гражданско-правовых сделок) является соблюдение специально отведенных для этого сроков. К текущим валютным операциям относятся:

-         переводы в Российскую Федерацию и из Рос­сийской Федерации средств в иностранной валюте для осуществления расчетов без отсрочки платежа по экспорту и импорту товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности), с также для осуще­ствления расчетов, связанных с кредитованием экс­портно-импортных операций на срок не более 90 дней;

-         получение и предоставление финансовых кре­дитов на срок не более 180 дней;

-         переводы в Российскую Федерацию и из Рос­сийской Федерации процентов, дивидендов и иных до­ходов по вкладам, инвестициям, кредитам и прочим операциям, связанным с движением капитала;

-         переводы неторгового характера в Российскую Федерацию и из Российской Федерации, включая пе­реводы сумм заработной платы, пенсии, алиментов, наследства, а также другие аналогичные операции.

К валютным операциям, связанным с движением капитала, относятся:

-         прямые инвестиции, т. е вложения в уставный капитал предприятия с цепью извлечения дохода и по­лучения прав на участие в управлении предприятием;

-         портфельные инвестиции, т. е. приобретение ценных бумаг;

-         переводы в оплату права собственности на зда­ния, строения и иное имущество, включая землю и ее недра, относимое по законодательству страны его мес­тонахождения к недвижимому имуществу, а также прав на недвижимость;

-         предоставление и получение отсрочки платежа на срок свыше 90 дней по экспорту и импорту товаров, работ и услуг;

-         предоставление и получение финансовых кредитов на срок не более 180 дней;

-         все иные операции, не являющиеся текущими валютными операциями.

Если же эти операции, превышающие установлен­ный 180-дневный срок либо по которым получена от­срочка платежа, являются валютными операциями, связанными с движением капитала, то на их проведе­ние требуется лицензия Центрального банка России, в которой указывается срок, в течение которого опера­ция должна быть завершена. Соответственно средства в иностранной валюте считаются невозвращенными, если они не были зачислены не счета уполномоченно­го банка до истечения установленного срока с момен­та начала операции либо до истечения срока, указан­ного в выданной лицензии.

Срок начинает исчисляться следующим образом: при осуществлении экспортных поставок за границу — с момента таможенного оформления товаров; при осу­ществлении импортных операций — с момента оплаты импортируемого товара; при экспорте и импорте работ (услуг) — от даты их фактического предоставления. Дол­жно же быть завершено исчисление срока: при осуще­ствлении экспортных поставок — в день поступления последнего платежа по контракту; при осуществлении импортных операций — в день принятия грузовой тамо­женной декларации таможенным органом, осуществ­ляющим таможенное оформление данного товара.

Правонарушения в данной сфере происходят во мно­гих странах мира. Для противодействия еще в 1989 году в этой области была создана международная органи­зация по контролю за финансовыми потоками — ФАТФ (FATF). На данный момент ФАТФ является авто­ритетнейшей международной организацией в этой об­ласти, основной целью которой является борьба с не­законными валютно-финансовыми операциями и от­мыванием преступных доходов. Данная организация выражала активный интерес к установлению соответ­ствующих контактов с нашей страной, экономика ко­торой в период перехода к рынку рассматривается как благоприятная почва для осуществления незаконных валютных операций.

Основным препятствием для вступления России в ФАТФ до недавнего времени было отсутствие необхо­димой нормативно-правовой базы. В частности, Рос­сии было необходимо присоединиться к Страсбургской конвенции 1990 года «Об отмывании, выявлении, изъя­тии и конфискации доходов от преступной деятельно­сти», а также принять федеральный закон о противо­действии легализации незаконных доходов. После при­соединения нашей страны в прошлом году к Конвен­ции, принятия соответствующего закона, а также со­здания Государственного комитета по финансовому мониторингу в России сложились все условия для вступ­ления в ФАТФ.

Россия была включена в члены этой организации «с условием принятия в скором времени нормативного акта, касающегося акционеров компа­ний, организаций. Сведения об акционерах должны быть открытыми, так как в соответствии с международ­ной практикой главными нарушителями законодатель­ства в финансовой области являются именно они. Вступление в члены ФАТФ позволит России занимать­ся раскрытием преступлений в этой области уже на бо­лее высоком — международном — уровне. Накоплен­ная база данных наших зарубежных партнеров, кото­рой наша страна отныне может пользоваться, сделает расследования в этой сфере более полными и продук­тивными. Помощь со стороны иностранных коллег при­несет неоценимую пользу и поддержку а области рас­крытия преступлений в международно-экономической области».

Таким образом, очевидно, что путем принятия лишь более строгих санкций к правонарушителям невозможно искорене­ние данных преступлений, однако усиление контроля за финансовыми потоками вернет нашей экономике огромное количество «бежавших» денег; что междуна­родное сотрудничество правоохранительных органов отпугнет вероятных правонарушителей от совершения таких преступлений.

§ 3. Порядок применения санкций за нарушение валютного законодательства 

За последнее десятилетие нормативная база валютного законодательства была подвержена многократным изменениям, в основном на уровне подзаконных актов. Возникали ситуации, когда на дату проведения резидентом операции такая операция предполагала получение предварительного разрешения Центрального банка Российской Федерации, но впоследствии был введен свободный порядок (получение резидентом иностранной валюты от нерезидентов в качестве взноса в уставный капитал). Резидент не получил разрешения Банка России, следовательно, он нарушил валютное законодательство. Однако нарушение было выявлено органом валютного контроля уже после введения свободного режима осуществления таких операций. На практике органы, как правило, привлекали нарушителя к ответственности. Резиденты обжаловали штрафы, основывая свои возражения на общих принципах права. Органы валютного контроля возражали против исков, мотивируя свою позицию отсутствием в валютном законодательстве прямого указание на применение общих принципов.

«Арбитражные суды, как правило, принимали сторону резидентов, основываясь на том, что в Конституции РФ (Статья 54) определено:

1. Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

2. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон».[45]

Административный кодекс в соответствии с Конституцией РФ однозначно определил принцип действия законодательства во времени. Установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность, либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу, но постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение, либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Таким образом, с изменением Валютного закона и введением нового Административного кодекса вопрос о привлечении к ответственности в приведенной выше ситуации решается однозначно – с введением нового законодательства, улучшающего положение резидента, нет оснований для привлечения его к ответственности за «старое» нарушение.

Действие данного принципа можно продемонстрировать на следующих примерах.[46]

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к налоговой инспекции (далее – ГНИ) о признании недействительным решения в части взыскания штрафа за нарушение установленного порядка зачисления валютной выручки на счета в уполномоченных банках на территории РФ.

В результате проверки соблюдения акционерным обществом налогового законодательства за 1991 и 1992 годы ГНИ выявила факты незачисления истцом в проверяемый период валютной выручки от экспорта товаров и услуг на счета в уполномоченных банках на территории РФ. По решению налогового органа с налогоплательщика взыскан штраф в размере всей выручки в иностранной валюте, не зачисленной на счета в уполномоченных банках.

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что все выполненные истцом работы, оказанные услуги и реализованные по сделкам товары являются экспортными, в связи с чем вся полученная в результате экспорта товаров (работ, услуг) валютная выручка подлежала обязательному зачислению на счета в уполномоченных банках на территории РФ в порядке пункта 8 Указа No 629. Суд также установил, что акционерное общество не имело разрешения ЦБ РФ на незачисление указанной валютной выручки, что истец не оспаривает, как и сам факт незачисления, являющийся основанием для привлечения его к ответственности.

Установив, что акционерное общество обоснованно привлечено к ответственности в порядке пункта 8 Указа No 629, суд правомерно применил правила действия данного законодательного акта во времени, предусмотренные статьей 54 Конституции РФ. В соответствии с действовавшим в проверяемый налоговым органом период пунктом 4 Указа Президента РФ от 26.03.92 No 302 суд правильно определил, что Указ No 629 вступил в законную силу с 01.07.92. С учетом этого суд обоснованно удовлетворил иск в части признания недействительным решения налогового органа о взыскании валютной выручки, полученной до вступления в законную силу Указа No 629.

Совместному предприятию в декабре 1995 года на текущий счет от учредителя - нерезидента была зачислена иностранная валюта в оплату вклада в уставный фонд. Разрешение ЦБ РФ на зачисление иностранной валюты отсутствовало, хотя СП и обращалось за таким разрешением. В 1998 году В акте ЦРЦ ВЭК выявила данный факт и, считая, что предприятие при проведении валютной операции зачисления иностранной валюты в качестве взноса в уставный фонд без разрешения Банка России нарушило положение п. 2 ст. 6 Валютного закона, вынесла оспоренное истцом решение от 29.09.99 привлечении СП к ответственности за нарушение Валютного закона.. СП оспорило указанное решение в арбитражном суде.

Арбитражный суд признал Признавая данное решение ответчика ВЭК недействительным как несоответствующее правовым актам и нарушающее права истца. При этом, арбитражный суд исходил из того, что письмом от 17.06.99 Банк России принял к сведению факт зачисления в качестве взноса в уставный капитал ООО "Смоленск - Ориентал"СП в 1995 г. иностранной валюты от нерезидента "О. Ди. Ти. Си. НВ" (Бельгия) и сообщил о разработке регистрационного порядка проведения операций по зачислению резидентами иностранной валюты в уставный капитал данных резидентов.

Пунктом 1.1 Указания ЦБ РФ от 08.10.99 No 660-У "О порядке проведения валютных операций, связанных с привлечением и возвратом иностранных инвестиций" предусмотрено, что на зачисление юридическим лицом - резидентом на свой валютный счет в уполномоченном банке иностранной валюты, поступающей от нерезидента в оплату доли (вклада) в уставном (складочном) капитале этого резидента, разрешение Банка России не требуется.

Кроме того, применение данной нормы можно проследить в Постановлениях ФАС Московского округа от 21 октября 2002 г. No КА-А41/7138-02, от 10 ноября 2002 г. No КА-А40/7309-02, от 25 декабря 2002 г. No КА-А40/8307-02, от 26 декабря 2002 г. No КА-А40/8338-02, от 8 января 2003 г. No КА-А40/8624-02, от 9 января 2003 г. No КА-А40/8644-02, Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 15 ноября 2002 г. No А05-8487/02-409/20.

Основным видом наказания за нарушение валютного законодательства является административное наказание.

По Административному кодексу за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться следующие административные наказания:

1) предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, предупреждение выносится в письменной форме

2) административный штраф - является денежным взысканием. Административный штраф может выражаться в величине, кратной:

- минимальному размеру оплаты труда;

- стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения;

- сумме неуплаченных налогов, сборов, подлежащих уплате на момент окончания или пресечения административного правонарушения, либо сумме незаконной валютной операции.

Размер административного штрафа не может быть менее одной десятой минимального размера оплаты труда; размер административного штрафа, налагаемого на юридических лиц – менее 1000 минимальных размеров оплаты труда.

Административный штраф, налагаемый на должностных и юридических лиц, может быть установлен с превышением размеров, указанных выше, но не может превышать для должностных лиц 200 минимальных размеров оплаты труда, для юридических лиц - 5000 минимальных размеров оплаты труда.

В Административном кодексе установлены правила назначения административного наказания. В них указано, в том числе:

- при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность;

- назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено;

- никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Региональным центром Федеральной службы РФ по валютному и экспортному контролю (далее - ВЭК) вынеслаено решение, которым на основании пункта 1 статьи 14 Валютного закона с акционерного общества взыскан в государства штраф за незачисление валютной выручки от экспорта товара на счет в уполномоченном банке в установленный срок и неполучение разрешения ЦБ РФ на осуществление валютной операции, связанной с движением капитала

Позднее таможней по акту проверки соблюдения акционерным обществом таможенного и валютного законодательства принято постановление, в соответствии с которым акционерное общество привлечено к ответственности по статье 273 ТК РФ за нарушение таможенных правил, выразившееся в непоступлении валютной выручки от экспорта товаров.

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления таможни.

Арбитражный суд признал привлечение истца к ответственности таможенным органом неправомерным в связи с тем, что таможней было установлено нарушение таможенных правил, являющееся одновременно и нарушением валютного законодательства, за которое это акционерное общество уже было привлечено к ответственности органом валютного контроля.[47]

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

- раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

- предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, его вредных последствий, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Административном кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Акционерное общество заключило с венгерской фирмой контракт на экспортную поставку полиэтилена. По контракту была отгружена партия полиэтилена.

Согласно учетным карточкам, представленным ЦБ РФ, заполненным акционерным обществом и представленным акционерным обществом им в уполномоченный банк, валютная выручка по данному контракту поступила в полном объеме. Однако на транзитный счет валютная выручка поступила в меньшей сумме. На часть поступившей валютной выручки истец представил заключение Торгово-промышленной палаты "Соэкс-Татарстан". А оставшаяся часть валютной выручки, по согласованию с инопартнером, перечислена на счет таможни в счет оплаты таможенных платежей акционерного общества по другим контрактам. Данное обстоятельство было подтверждено письмом таможни.

ВЭК выявило факт незачисления на счет в уполномоченном банке валютной выручки в полном объеме и привлекла акционерное общество к ответственности.

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к ВЭК о признании недействительным решения, которым с истца взыскан штраф.

При вынесении решения в пользу акционерного общества арбитражный суд указал следующее. Хотя истцом формально норма п. 8 Указа Президента РФ No 629 нарушена, но необходимо учесть ситуацию, сложившуюся после 17 августа 1998 года, когда в ОАО АБ "Инкомбанк" сложилось критическое финансовое положение, имели место остановка операций банка и невыполнение им своих обязательств, о чем свидетельствует Приказ ЦБ РФ от 04.09.98 No ОД-426.

К совершенному истцом правонарушению необходимо применить ст. 18 Кодекса об административных правонарушениях РСФСР. Согласно этой статьи не подлежало административной ответственности лицо, хотя и совершившее действие, предусмотренное КоАП или другими нормативными актами, устанавливающими административную ответственность за административные правонарушения, но действовавшее в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей государственному или общественному порядку, социалистической собственности, правам и свободам граждан, установленному порядку управления, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами, и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Перечислением валютных средств на счет таможенного органа государству вреда не причинено, так как денежные средства в итоге поступили в бюджет. Перечислением валютной выручки на счет таможенного органа истец обеспечил поступление этих средств в бюджет.[48]

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются:

- продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;

- повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок;

- совершение административного правонарушения группой лиц.

Таким образом, можно сделать следующий вывод. В зависимости от характера совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, могут не признать данное обстоятельство отягчающим. В течение длительного времени юридические лица привлекались к ответственности без анализа виновности. Ранее существовала позиция, поддерживаемая чаще всего сотрудниками органов валютного контроля, - Валютный закон не упоминает вину как обязательный элемент состава валютного правонарушения, поэтому привлечение к ответственности за его нарушение не связано с фактом виновности лица, привлекаемого к ответственности. Иными словами, возможно применение санкции за валютное правонарушение и за невиновные действия. Административным кодексом установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

  

Заключение

На основе исследования валютных правонарушений и ответственности за их совершение, проведенного в дипломной работе, можно сделать следующие выводы.

Развитие правового регулирования ответственности за валютные правонарушения прошло шесть этапов: первый этап (1917-1986 гг.) характеризовался существованием государственной валютной монопо­лии; второй этап (1986-1991 гг.) ознаменовался децентрализацией и либерализацией внешнеэкономической деятельности, когда значительное число хозяйствующих субъектов, а также внешнеторговых объединений получили право прямого выхода на внешний рынок; на третьем этапе был принят Закон СССР № 1982-1 «О валютном регулировании» (вводились в юридическую прак­тику основополагающие понятия валютного регулиро­вания, такие, как «резидент», «нерезидент», «валютные операции»; были установлены основные принципы и по­рядок проведения валютных операций на территории СССР; разграничены полномочия государственных ор­ганов и определены функции банковской системы в ва­лютном регулировании и валютном контроле). Вступление России в Международный валютный фонд. Международный банк реконструкции и развития и Международную ассоциацию развития в июне 1992 г. ознаменовало начало четвертого этапа развития рос­сийской системы валютного регулирования. Российс­кой государство было поставлено перед качественно новыми проблемами самостоятельного вхождения в ми­ровое экономическое сообщество на основах равно­правия и соответствия жестким валютно-правовым стандартам. Начиная с 1998 г. можно говорить о вхождении Рос­сии в пятый этап развития валютно-правового регулиро­вания, ознаменовавшийся ужесточением администра­тивных мер валютного контроля за репатриацией ва­лютной выручки от экспорта и обоснованностью импортных платежей. С начала 1999 г. стали складываться предпосылки для новой, теперь уже либеральной, тенденции в развитии валютного законодательства. 10 де­кабря 2003 г. был принят новый Федеральный закон № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», вступивший в силу 17 декабря 2003 г.», и Россия вступила в новый, шестой, этап развития валют­ных правоотношений.

По моему мнению, следует согласиться с теми авторами, которые понимают под валютным правонарушением виновное противоправное общественно опасное или вредное деяние (действие или бездействие) физического или юридического лица (организации). Валютное правонарушение имеет два вида: преступление и проступок, ответственность за которые установлена нормами законов Российской Федерации, регламентирующими различные направления деятельности государственных и муниципальных образований, субъектов предпринимательства, должностных лиц и граждан в сфере валютного регулирования и валютного контроля.

В правовой литературе последних лет стало больше уделяться внимания вопросам юридической ответственности за финансовые правонарушения. Вместе с тем, общая теория юридической ответственности по-прежнему противоречива и в ней до сих пор имеются спорные вопросы, требующие дальнейшего исследования. В частности, нет еще единства во взглядах правоведов в определении самого понятия ответственности, на соотношение правовых санкций и юридической ответственности, на практический выбор видов и мер ответственности в современных условиях.

Вопрос о природе финансово-правовой ответственности является одним из дискуссионных в правоведении. Споры вызывают как сам факт наличия такого вида ответственности, так и вопросы, касающиеся природы финансовых санкций, порядка их применения, определения признаков и состава финансового правонарушения. В связи с этим, анализ проблем становления и развития финансово-правовой ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности является одним из приоритетных направлений финансово-правовой науки и необходим для повышения роли отрасли финансового права на современном этапе.

Становление правовых основ финансово-правовой ответственности за валютные правонарушения характеризуется большим количеством нормативно-правовых актов, что отражает повышенное внимание к мерам принуждения финансового характера со стороны государства. Однако большое количество актов подзаконного характера, противоречивость и бессистемность нормотворчества не может способствовать формированию этого нового правового института. Отсутствие полноценного, лишенного противоречий финансового законодательства привело к тому, что основные положения института финансового принуждения и финансовой ответственности не были в достаточной мере отражены на законодательном уровне, а в основном вырабатывались в процессе правоприменительной деятельности. Указанное обстоятельство, в свою очередь, дало всплеск к появлению теоретических работ по различным направлениям и аспектам защиты финансового законодательства.

Практика показала, что назрела необходимость разработки новой правовой системы и института финансово-правовой ответственности, общие положения которого нашли бы отражение в Конституции Российской Федерации, федеральных законах и теоретических основах общеправовой ответственности. Особенно остро стоят вопросы отграничения финансово-правовой ответственности от иных видов юридической ответственности и дальнейшего укрепления ее самостоятельности в системе иных мер государственного принуждения. Основные проблемы, связанные с применением мер финансового принуждения, обусловлены несовершенством их правовой регламентации. Надлежащим образом не проработан правовой механизм привлечения к ответственности за финансовые правонарушения, не урегулирована сама система ответственности в сфере валютного, банковского законодательства.

Возросшая роль финансово-правового регулирования экономики и радикальные изменения в законодательстве, вызвали потребность комплексного исследования финансово-правовой ответственности, которое до сих пор еще не проводилось. На данный период времени пока нет монографических работ, непосредственно посвященных комплексному анализу института финансово-правовой ответственности за валютные правонарушения.

Серьезным препятствием для глубокого научного анализа финансово-правовой ответственности является частые изменения действующего законодательства, вносимые разными субъектами нормотворчества. Это обстоятельство во многом предопределило последовательность научных изысканий.

Финансово-правовая ответственность включает в себя все признаки, которые характеризуют ее как правовую. Этот вид ответственности проявляется в наложении взысканий имущественного характера, не имевших места ранее до совершения финансового правонарушения. Финансово-правовая ответственность основана на общих принципах юридической ответственности (законности, ответственности только за вину, справедливости, индивидуализации, неотвратимости наказания и др.).

За нарушения финансового законодательства наряду с финансово-правовой ответственностью за финансовое правонарушение применяются и иные виды юридической ответственности. При разграничении финансово-правовой и административно-правовой ответственности, меры которых представляют собой определенные виды денежных взысканий, необходимо учитывать субъектный состав соответствующих видов правонарушений и порядок применения мер ответственности.

Меры финансово-правовой ответственности за валютные правонарушения реализуются в виде применения к нарушителю предусмотренных законом финансово-правовых санкций. Финансово-правовые санкции являются частью системы правовых санкций. Они налагаются в случае нарушения предписаний финансово-правовых норм и должны быть установлены только на федеральном уровне. Кроме того, финансовые санкции могут выступать не только в виде мер финансово-правовой ответственности, но и в виде обеспечительных мер, направленных на компенсацию потерь финансовых фондов.

Практические предложения по совершенствованию законодательства и выводы о перспективах развития правового института финансовой ответственности за валютные правонарушения сделаны по следующим направлениям. Прежде всего, назрела необходимость законодательного разграничения мер финансово-правовой и иных видов юридической ответственности за нарушения валютного законодательства. Не менее важна необходимость конституционного разграничения предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов в сфере финансово-правового регулирования. Обязательно законодательное закрепление понятия «финансовое правонарушение» как основания финансово-правовой ответственности и четкое разграничение на федеральном уровне составов правонарушений и их признаков в сфере финансовой деятельности, а также исключение возможности одновременного применения мер административной и финансовой ответственности.

Таким образом, процесс совершенствования законодательства, регулирующего ответственность за валютные правонарушения, не завершен и требует своего дальнейшего развития.

 

ЛИТЕРАТУРА

  1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с изм., внесенными Указами Президента РФ от 09.01.1996 N 20, от 10.02.1996 N 173, от 09.06.2001 N 679, от 25.07.2003 N 841, Федеральным конституционным законом от 25.03.2004 N 1-ФКЗ) // Российская газета.  1993. 25 декабря.
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья) (с изм. от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г.,10 января, 26 марта 2003 г.) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410; СЗ РФ 2001. № 49. ст. 4552.
  3. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ // Собрание законодательства  Российской  Федерации.  1999.  N   14. Ст. 1649.
  4. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть 2 от  5 августа  2000  г.  N  118-ФЗ  // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. N 32. Ст.  3341.
  5. Федеральный закон РФ от 10 декабря 2003 г. 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» // Собрание законодательства Российской Федерации,  2003,  N 50,  ст.4859;  2005,  N  30,  ст. 3101.
  6. Постановление Правительства РФ от 14 июня 2002 г. № 425 «Об утверждении Положения о предоставлении информации и документов Комитету РФ по финансовому мониторингу органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 25. Ст. 2457.
  7. Постановление Правительства РФ от 7.04.2004 № 186 «Вопросы Федеральной службы по финансовому мониторингу» // Российская газета. № 76. 13.04.2004.
  8. Постановление ВС РФ от 22 мая 1992 г. № 2815-3 «О вступлении Российской Федерации в Международный ва­лютный фонд, Международный банк реконструкции и разви­тия и Международную ассоциацию развития» // Ведомости РФ. 1992. № 22. Ст. 1180.
  9. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 марта 1999 г. No 6396/98.
  10. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23 ноября 1999 года No А42-2173/3-65/97-608/98-610/99.
  11. Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 1999 года № А42-2173/3-65/97-608/98-610/99.
  12. Постановление ФАС Поволжского округа от 16 мая 2000 года No А 65-11887/99-СА1-29к.
  13. Альтшулер А.Б. Восток — Запад: валютно-кредитные отноше­ния (организационно-правовой механизм). М., 1979.
  14. Астанина О.Н. Изменения в валютном законодательстве // Арбитражная практика. 2005. № 10. С. 88-96.
  15. Астанина О.Н. Меры валютного регулирования в условиях перехода
    к либерализации внешнеэкономических отношений // Право и экономика. 2005. № 2. С. 65-71.
  16. Бахрах Д.Н. Административное право. Учебник для вузов. М.: БЕК, 1996.
  17. Вашкович Н.Ю. Становление законодательства о валютном
    регулировании и валютном контроле в России // История государства и права. 2005. № 2. С. 41-43.
  18. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб., 1999.
  19. Гогин А.А. Характеристика правонарушений в области валютного законодательства Российской Федерации // Финансовое право. 2005. № 3 С. 29-34.
  20. Добрецов Г.Б. К вопросу о репатриации валюты и обязательной
    продаже части валютной выручки: закон - новый,
    порядок – старый // Банковское право. 2005. № 2. С. 59-63.
  21. Достовалов Н.А. Таможня дает "добро", а валютный контроль
    наказывает // Юрист. 2005. № 12. С. 24-26.
  22. Дракина М.Н. Вопросы привлечения к административной
    ответственности за нарушение валютного законодательства // Банковское право. 2004. № 1. С. 50-57.
  23. Емелин А.В. Валютно-финансовые правоотношения // Банковское право. 2004. № 3. С. 42-46.
  24. Ерпылева Н.Ю. Ввоз и пересылка в Россию, вывоз и пересылка из
    России валютных ценностей, валюты РФ и внутренних
    ценных бумаг резидентами и нерезидентами // Банковское право. 2006. № 6. С. 43-45.
  25. Ивлиева М.Ф. Категории "финансы" и "финансовая деятельность государства" в науке финансового права // Государство и право. 2004. № 7. С. 20-26.
  26. Игнатьева С.В., Игбаева Г.Р. Правовая природа валютных правоотношений // Банковское право. 2004. № 4. С. 59-62.
  27. Игнатьева С.В., Шуваев А.В. Либерализация валютного регулирования в Российской Федерации // Банковское право. 2004. № 3. С. 47-48.
  28. Казанцев А.П. К вопросу об изменениях в валютном
    законодательстве РФ  // Право и государство. 2006. № 6. С. 60-65.
  29. Караван И.А. Особенности квалификации правонарушений в сфере
    валютного законодательства РФ // Арбитражная практика. 2006. № 2. С. 73-74.
  30. Карасева М.В. Финансовое право России: новые проблемы и новые подходы // Государство и право. 2003. № 12. С. 5-13.
  31. Комментарий к Федеральному закону "О валютном
    регулировании и валютном контроле" / Под общ. ред. М.Ю. Тихомирова. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Изд-во М.Ю. Тихомирова, 2006. -158 с.
  32. Корнийчук Г.А. Комментарий к Федеральному закону "О валютном
    регулировании и валютном контроле": постатейный. -М.: Ось-89,2006. -208 с.
  33. Крохина Ю.А. Финансовое право России: Учебник для вузов. М.: Норма, 2004.
  34. Курбангалеева О.А. Валютные операции. - М.: Вершина, 2005. - 224 с.
  35. Лавров С.Н., Фролов Б.А. Валютно-финансовые отно­шения предприятий и организации с зарубежными партне­рами. М., 1992.
  36. Марченко Р.А. Роль административно-правового режима обеспечения
    таможенного дела в общем предупреждении валютных
    правонарушений в сфере внешнеэкономической деятельности страны // Банковское право. 2006. № 6. С. 61-63.
  37. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2001.
  38. Мусаткина А.А. О совершенствовании санкций за совершение
    налоговых и валютных правонарушений // Право и экономика. 2005. № 12. С. 40-42.
  39. Мусаткина А.А. Финансовая ответственность в системе юридической ответственности: Монография / Под ред. Р.Л. Хачатурова. Тольятти: Волжский ун-т им. В.Н. Татищева, 2003.
  40. Нечипоренко Е.Ю. Субъективная сторона нарушений в сфере валютного законодательства // Российская юстиция. 2006. № 7. С. 39-41.
  41. Пиксин Н., Оксюк Т. Правовые проблемы нового порядка репатриации и продажи валютной выручки // Хозяйство и право. 2005. № 6. С. 58-67.
  42. Рик Т.А. Валютный контроль и административная реформа // Финансы. 2005. № 4. С. 56.
  43. Сапожников Н. Правовые проблемы ответственности в валютных правоотношениях // Хозяйство и право. 2001. № 12. С. 65-73.
  44. Сатарова Н.А. К вопросу об ответственности за нарушение
    валютного законодательства // Финансовое право. 2005. № 10. С. 43-47.
  45. Селивановский А. Ответственность юридического лица за нарушение валютного законодательства // Хозяйство и право. 2003. N 9. С. 88-101.
  46. Старилов Ю.Н. О сущности и системе административного права: некоторые итоги дискуссии // Государство и право. 2000. N 5. С. 12-21.
  47. Федченко О.С. Вопросы современной валютной политики Российской
    Федерации // Банковское право. 2005. № 2. С. 44-45.
  48. Финансовое право: Учебник / Отв. ред. Н.И. Химичева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001.
  49. Хаменушко И. Проблемы ответственности за нарушение валютного законодательства в связи с принятием Кодекса РФ об административных правонарушениях // Хозяйство и право. 2003. N 9. С. 82-88.
  50. Хаменушко И.В., Шеленкова С.Н. Проблемы ответственности за нарушения валютного законодательства в связи с принятием Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации // Финансовое право. 2002. N 4. С. 20-24
  51. Черекаев А.В. Проблемы применения юридической терминологии в
    Законе РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" // Журнал российского права. 2004. № 2. С. 128-134.
  52. Яковлев Е.П. Валютный контроль в России: актуальные вопросы // Финансы. 2004. № 1. С. 75-76.

ГОТОВЫЕ ДИПЛОМНЫЕ РАБОТЫ ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ПРАВУ

 


[1] Гогин А.А. Характеристика правонарушений в области валютного законодательства Российской Федерации // Финансовое право. 2005. № 3 С. 29.

[2] Карасева М.В. Финансовое право России: новые проблемы и новые подходы // Государство и право. 2003. № 12. С. 5.

[3] Крохина Ю.А. Финансовое право России: Учебник для вузов. М.: Норма, 2004. С. 688.

[4] Финансовое право: Учебник / Отв. ред. Н.И. Химичева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001. С. 583.

[5] Альтшулер А.Б. Восток — Запад: валютно-кредитные отноше­ния (организационно-правовой механизм). М., 1979. С. 14.

[6] Астанина О.Н. Изменения в валютном законодательстве // Арбитражная практика. 2005. № 10. С. 88-89.

[7] См.: Лавров С.Н., Фролов Б.А. Валютно-финансовые отно­шения предприятий и организации с зарубежными партне­рами. М., 1992. С 3-4.

[8] Вашкович Н.Ю. Становление законодательства о валютном
регулировании и валютном контроле в России // История государства и права. 2005. № 2. С. 42.

[9] См.: Постановление ВС РФ от 22 мая 1992 г. № 2815-3 «О вступлении Российской Федерации в Международный ва­лютный фонд, Международный банк реконструкции и разви­тия и Международную ассоциацию развития» // Ведомости РФ. 1992. № 22. Ст. 1180.

[10] См.: Пиксин Н., Оксюк Т. Правовые проблемы нового порядка репатриации и продажи валютной выручки // Хозяйство и право. 2005. № 6. С. 59-60.

[11] Мусаткина А.А. О совершенствовании санкций за совершение
налоговых и валютных правонарушений // Право и экономика. 2005. № 12. С. 40.

[12] Яковлев Е.П. Валютный контроль в России: актуальные вопросы // Финансы. 2004. № 1. С. 75.

[13] Астанина О.Н. Изменения в валютном законодательстве // Арбитражная практика. 2005. № 10. С. 90.

[14] Сапожников Н. Правовые проблемы ответственности в валютных правоотношениях // Хозяйство и право. 2001. N 12. С. 65-73.

[15] Хаменушко И.В., Шеленкова С.Н. Проблемы ответственности за нарушения валютного законодательства в связи с принятием Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации // Финансовое право. 2002. N 4. С. 20-24; Хаменушко И. Проблемы ответственности за нарушение валютного законодательства в связи с принятием Кодекса РФ об административных правонарушениях // Хозяйство и право. 2003. N 9. С. 82-88.

[16] Селивановский А. Ответственность юридического лица за нарушение валютного законодательства // Хозяйство и право. 2003. N 9. С. 88-101.

[17] Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2001. С. 315.

[18] Крохина Ю.А. Финансовое право России: Учебник для вузов. М.: Норма, 2004. С. 45.

[19] Финансовое право: Учебник / Отв. ред. Н.И. Химичева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001. С. 48.

[20] Мусаткина А.А. Финансовая ответственность в системе юридической ответственности: Монография / Под ред. Р.Л. Хачатурова. Тольятти: Волжский ун-т им. В.Н. Татищева, 2003. С. 57.

[21] Бахрах Д.Н. Административное право. Учебник для вузов. М.: БЕК, 1996. С. 1-4.

[22] Старилов Ю.Н. О сущности и системе административного права: некоторые итоги дискуссии // Государство и право. 2000. N 5. С. 12-21.

[23] Лазарев В.В. В кн.: Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. М.: НОРМА, 2001. С. 478.

[24] См.: Сапожников Н. Правовые проблемы ответственности в валютных правоотношениях // Хозяйство и право. 2001. № 12. С. 65-73.

[25] Мусаткина А.А. Финансовая ответственность в системе юри­дической ответственности. Монография  / Под ред. Хачатурова. Тольятти. 2003. С. 57.

[26] См.: Караван И.А. Особенности квалификации правонарушений в сфере
валютного законодательства РФ // Арбитражная практика. 2006. № 2. С. 73-74.

[27] Емелин А.В. Валютно-финансовые правоотношения // Банковское право. 2004. № 3. С. 42.

[28] Сапожников Н. Правовые проблемы ответственности в валютных правоотношениях // Хозяйство и право. 2001. № 12. С. 67.

[29] Ивлиева М.Ф. Категории "финансы" и "финансовая деятельность государства" в науке финансового права // Государство и право. 2004. N 7. С. 20.

[30] Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб.: Юридический центр Пресс, 1999. С. 218.

[31] Хачатуров Р.Л., Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. Тольятти, 1995. С. 23.

[32] Мусаткина А.А. Финансовая ответственность в системе юри­дической ответственности. Монография  / Под ред. Хачатурова. Тольятти. 2003. С. 10.

[33] Дракина М.Н. Вопросы привлечения к административной
ответственности за нарушение валютного законодательства // Банковское право. 2004. № 1. С. 54.

[34] Ерпылева Н.Ю. Ввоз и пересылка в Россию, вывоз и пересылка из
России валютных ценностей, валюты РФ и внутренних
ценных бумаг резидентами и нерезидентами // Банковское право. 2006. № 6. С. 43.

[35] Казанцев А.П. К вопросу об изменениях в валютном
законодательстве РФ  // Право и государство. 2006. № 6. С. 60.

[36] Астанина О.Н. Меры валютного регулирования в условиях перехода
к либерализации внешнеэкономических отношений // Право и экономика. 2005. № 2. С. 65.

[37] Дракина М.Н. Вопросы привлечения к административной
ответственности за нарушение валютного законодательства // Банковское право. 2004. № 1. С. 50-51.

[38] Марченко Р.А. Роль административно-правового режима обеспечения
таможенного дела в общем предупреждении валютных
правонарушений в сфере внешнеэкономической деятельности страны // Банковское право. 2006. № 6. С. 62-63.

[39] Дракина М.Н. Вопросы привлечения к административной
ответственности за нарушение валютного законодательства // Банковское право. 2004. № 1. С. 52.

[40] Нечипоренко Е.Ю. Субъективная сторона нарушений в сфере валютного законодательства // Российская юстиция. 2006. № 7. С. 40.

[41] Рик Т.А. Валютный контроль и административная реформа // Финансы. 2005. № 4. С. 57.

[42] Сатарова Н.А. К вопросу об ответственности за нарушение
валютного законодательства // Финансовое право. 2005. № 10. С. 44.

[43] Черекаев А.В. Проблемы применения юридической терминологии в
Законе РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" // Журнал российского права. 2004. № 2. С. 129.

[44] Курбангалеева О.А. Валютные операции. - М.: Вершина, 2005. С. 105.

[45] Хаменушко И.В., Шеленкова С.Н. Проблемы ответственности за нарушения валютного законодательства в связи с принятием Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации // Финансовое право. 2002. N 4. С. 23.

[46] См.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23 ноября 1999 года No А42-2173/3-65/97-608/98-610/99. Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 1999 года № А42-2173/3-65/97-608/98-610/99.

[47] См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 марта 1999 г. No 6396/98.

[48] Постановление ФАС Поволжского округа от 16 мая 2000 года No А 65-11887/99-СА1-29к.

 



Купить эту работу
Яндекс.Метрика
© 2012 Все права защищены. Диплом по праву | Контакты | Карта сайта
Разработка сайта - Новопромо