Стоимость готовых работ:

Готовая             дипломная - 3900 руб.

Готовая                 курсовая - 1500 руб. 

Чтобы Вы получили максимально актуальную и оригинальную работу:

  • перед ее отправкой Вам, мы добавим в нее научные статьи и судебную практику 2017 г.
  • Вам будут отправлены использованные при написании работы материалы (можно будет легко сверить подлинность каждой ссылки и доказать науч. рук., что работа написана Вами самостоятельно).

   

            

               

Договор простого товарищества

Купить эту работу

Дипломная работа на тему: «Договор простого товарищества»

 

Cодержание 

 

ВВЕДЕНИЕ

3

ГЛАВА I

История развития и правовая природа договора простого товарищества как формы осуществления предпринимательства

7

§ 1

Возникновение и развитие отношений простого товарищества в предпринимательском праве России

7

§ 2

Договор простого товарищества: понятие, значение и отграничение от смежных правовых категорий

17

ГЛАВА II

Предмет, содержание и динамика договора простого товарищества

32

§ 1

Предмет договора простого товарищества

32

§ 2

Содержание договора простого товарищества

43

§ 3

Изменение и прекращение договора простого товарищества

56

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

68

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

74

 

Список использованной литературы 

1. Законодательные и иные нормативные правовые акты

  1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 25 декабря 1993 г. № 237.
  2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 29.07.2002. № 30. Ст. 3012.
  3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ // Собрание законодательства Рос­сийской Федерации. 03.08.1998. № 31. Ст. 3824.
  4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть I): Федеральный закон РФ от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства Рос­сийской Федерации. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301.
  5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть II): Федеральный закон РФ от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства Рос­сийской Федерации. 29.01.1996. № 5. Ст. 410.
  6. Федеральный закон Российской Федерации от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» // Собрание законодательства Российской Федерации. 12.12.2011. № 50. Ст. 7344.
  7. Федеральный закон Российской Федерации от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» // Собрание законодательства Российской Федерации. 31.07.2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3434.
  8. Федеральный закон Российской Федерации от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 01.01.1996. № 1. Ст. 1.
  9. Приказ Минфина РФ от 24.11.2003 № 105н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Информация об участии в совместной деятельности» ПБУ 20/03» // Российская газета. 28.01.2004. № 13.
  10. Постановление администрации Тульской области от 25.02.2010 № 169 «Об утверждении Порядка согласования государственными унитарными предприятиями Тульской области совершения сделок, связанных с получением и предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключением договоров простого товарищества» // Тульские известия. 04.03.2010. № 30.

 

2. Научная литература и материалы периодической печати

  1. Белова Н.Н. Обложение налогом на прибыль доходов, получаемых от деятельности в рамках договора простого товарищества // Налоговый вестник. 2008. № 6. С. 25-30.
  2. Винокуров Р., Суханов О. Простое товарищество как способ совместного ведения бизнеса // Налоги (газета). 2008. № 33. С. 14-15.
  3. Гарушин Д.В. Соотношение и правовая квалификация договоров простого товарищества, инвестиционного и девелоперского в гражданском праве Российской  Федерации // Юрист. 2007. № 8. С. 20-24.
  4. Зарубин В.В. Правовая природа и отграничения договора простого товарищества от договоров о совместной деятельности в гражданском законодательстве Российской Федерации // Право и образование. 2009. № 6. С. 156-159.
  5. Илюшников С.М. К вопросу об исполнении договора простого товарищества // Бизнес в законе. 2009. № 1. С. 246-251.
  6. Илюшников С.М. О прекращении договора простого товарищества // Бизнес в законе. 2008. № 4. С. 17-19.
  7. Илюшников С.М. О сторонах договора простого товарищества // Закон и право. 2009. № 1. С. 109-111.
  8. Илюшников С.М. О существенных условиях договора простого товарищества // Общество и право. 2009. № 2. С. С. 283-285.
  9. Илюшников С.М. Об истоках договора простого товарищества // Общество и право. 2009. № 3 (25). С. 22-26.
  10. Илюшников С.М. Простое товарищество в российском гражданском праве: Дис. ... канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2009. - 25 с.
  11. Караев М.С. Простое товарищество: к вопросу о существенных условиях договора // Закон. 2007. № 5. С. 207-212.
  12. Клешнева О. Об элементах договора простого товарищества // Хозяйство и право. 2009. № 6. С. 3-9.
  13. Лаптев В.А. Предпринимательские объединения: холдинги; финансово-промышленные группы; простые товарищества. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - 192 с.
  14. Левант М.Д., Нарежный В.В., Фомичева Л.П. Совместная деятельность: юридические, налоговые и бухгалтерские правила партнерства. - М.: Вершина, 2006. - 256 с.
  15. Максимова Л.Ф. Договор простого товарищества: порядок налогообложения при совместной деятельности // Законодательство. 2008. № 3. С. 29-33.
  16. Мельник В.В. Договор простого товарищества при строительстве многоквартирных домов: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2004. - 25 с.
  17. Муратова Е.А. Простое товарищество: обзор судебной практики // Налоговый вестник. 2010. № 5. С. 121-123.
  18. Пахман С.В. История кодификации гражданского права. - М.: Зерцало, 2004.
  19. Пиликин Г.Г. Правовое регулирование института простого товарищества (совместной деятельности) // Правоведение. 2007. № 3. С. 12-16.
  20. Романова В.В. Правовые вопросы при заключении договора подряда на строительство промышленных объектов, стороной которого является простое товарищество // Третейский суд. 2010. № 1. С. 100-108.
  21. Рузакова О. Исключительные права в договоре простого товарищества // Интеллектуальная собственность: промышленная собственность. 2009. № 6. С. 25-33.
  22. Рябов А.А. Ответственность участников простого товарищества за причинение вреда // Цивилист. 2007. № 3. С. 45-50.
  23. Савельев А.Б. Договор простого товарищества в российском гражданском праве. - М., 2007. - 190 c.
  24. Скловский К.И. Продюсерский договор и простое товарищество // Закон. 2007. № 11. С. 195-200.
  25. Слесарев А.В. Договоры о совместной деятельности в практике арбитражных судов // Гражданский процесс и современность. - М., 2006. С. 170-180.
  26. Соловьев Д.С. Договор долевого участия в строительстве и договор о совместной деятельности (простое товарищество): проблемы общего и различного в теории и судебной практике // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 7. С. 43-46.
  27. Соловьев Д.С. К вопросу о доле участия в простом товариществе // Адвокатская практика. 2008. № 5. С. 26-27.
  28. Тальчиков С.А. Понятие и содержание договора простого товарищества в предпринимательской сфере: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2009. - 30 с.
  29. Тальчиков С.А., Шаляпин С.О. Складчина как прообраз простого товарищества: историко-правовой аспект // История государства и права. 2008. № 22. С. 14-16.
  30. Тальчиков С.А. Цель объединения участников как критерий классификации договоров простого товарищества // Юристъ-Правоведъ. 2006. № 4. С. 68-73.
  31. Тютюник П.Н. Особенности общей собственности в договорах простого товарищества и долевого строительства жилых домов, квартир и нежилых помещений // Философия права. 2006. № 2.  С. 37-40.
  32. Чемерикина Е.В. Особенности правового режима имущества в договоре простого товарищества // Юридический мир. 2009. № 2. С. 35-37.
  33. Щукина Е.М. Цель совместной деятельности участников как основной признак договора простого товарищества // Законодательство. 2006. № 2. С. 12-17.
  34. Ястребов И.С. Обзор практики разрешения судами споров, вытекающих из договора простого товарищества // Право и экономика. 2006. № 11. С. 120-124.
  35. Ястребов И.С. Уступка права требования в договоре простого товарищества // Арбитражная практика. 2006. № 6. С. 31-34.

 

3. Материалы судебной практики

  1. Определение ВАС РФ от 28.09.2009 № ВАС-12599/09 по делу № А01-92/2008-5 «В передаче дела по иску о взыскании суммы произведенных затрат по договору простого товарищества для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно учел, что договор о совместной деятельности является недействительным в связи с тем, что на момент его заключения истец и ответчик не обладали статусом индивидуального предпринимателя, кроме того, отсутствуют доказательства внесения сторонами вкладов во исполнение указанного договора» // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
  2. Определение ВАС РФ от 31.01.2008 № 166/08 по делу № А51-8409/2006/20-241 «В передаче дела по заявлению о взыскании налоговых санкций для пересмотра в порядке надзора отказано, так как, отказывая в удовлетворении заявленных требований по эпизоду, связанному с совместной деятельностью с юридическим лицом по договору простого товарищества, суды исходили из того, что вывод налогового органа о невозможности передачи квот в качестве вклада в совместную деятельность не основан на законе» // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
  3. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу № А56-26523/2009 «Договор простого товарищества подлежит признанию недействительным, если установлено, что вопреки требованиям закона данный договор не содержит указания на договоренность его сторон о ведении совместной деятельности, сведений о сроках и порядке внесения вкладов для организации деятельности, в договоре не указано, для достижения какой цели стороны намеревались объединить свои усилия» // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
  4. Постановление ФАС Поволжского округа от 28.07.2010 по делу № А65-32728/2009 «Дело о взыскании в солидарном порядке денежных средств передано на новое рассмотрение, поскольку, отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что объявление кого-либо из товарищей банкротом является самостоятельным основанием для прекращения обязательств по договору простого товарищества. При этом суд не учел, что согласно п. 2 ст. 1050 ГК РФ с момента прекращения договора простого товарищества его участники несут солидарную ответственность по общим обязательствам в отношении третьих лиц» // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
  5. Постановление ФАС Поволжского округа от 02.07.2010 по делу № А55-6967/2009 «Суд отказал в удовлетворении иска о присуждении к исполнению обязанностей по договору простого товарищества, признав указанный договор незаключенным. При этом суд правомерно исходил из того, что соглашение сторон о внесении вкладов в общее имущество является одним из существенных условий договора простого товарищества. Однако доказательств, подтверждающих, какие именно вклады (имущество либо денежные средства) внесены истцом и ответчиком во исполнение указанного договора, суду не представлено» // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
  6. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.06.2010 по делу № А53-14215/2009 «Иск о признании недействительным договора простого товарищества (о совместной деятельности) и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества вернуть техникуму земельный участок удовлетворен, так как договор является ничтожным в силу несоответствия его требованиям статьи 1041 ГК РФ. Техникум, являющийся федеральным государственным образовательным учреждением (некоммерческая организация), не вправе выступать стороной договора простого товарищества» // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
  7. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.05.2010 по делу № А42-9193/2009 «Поскольку в соответствии с ГК РФ существенным условием договора простого товарищества является соглашение участников товарищества о размере и порядке внесения вкладов в общее имущество, суд, установив, что условия заключенного сторонами договора о совместной деятельности не позволяют определить размер вкладов и порядок их внесения, правомерно признал названный договор незаключенным» // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
  8. Постановление ФАС Поволжского округа от 20.08.2009 по делу № А57-3254/03 «Для квалификации договора как договора простого товарищества имеет существенное значение наличие условий о совместном ведении дел, о бухгалтерском учете общего имущества, получении общей прибыли, достижении общей цели, о размере вкладов участников и порядка их внесения в общее имущество» // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
  9. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30.06.2008 № Ф03-А73/08-1/2017 по делу № А73-9713/2007-73 «Отсутствие в договоре простого товарищества условий о его цели, порядке внесения вкладов участников и о ведении бухгалтерского учета является основанием для признания договора незаключенным и отказа в иске о расторжении договора» // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
  10. Постановление ФАС Поволжского округа от 04.09.2008 по делу № А55-16918/2007 «В удовлетворении требований о признании права собственности на долю имущества, созданного в процессе совместной деятельности, отказано, поскольку орган местного самоуправления не может выступать стороной в договоре простого товарищества в силу ст. 1041 ГК РФ, вследствие чего договор о совместной деятельности признан ничтожным и не влекущим правовых последствий в виде признания права собственности на спорные объекты недвижимости» // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

 

ГОТОВЫЕ ДИПЛОМНЫЕ РАБОТЫ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ПРАВУ 



Купить эту работу
Яндекс.Метрика
© 2012 Все права защищены. Диплом по праву | Контакты | Карта сайта
Разработка сайта - Новопромо