Стоимость готовых работ:

Готовая             дипломная - 3900 руб.

Готовая                 курсовая - 1500 руб. 

Чтобы Вы получили максимально актуальную и оригинальную работу:

  • перед ее отправкой Вам, мы добавим в нее научные статьи и судебную практику 2017 г.
  • Вам будут отправлены использованные при написании работы материалы (можно будет легко сверить подлинность каждой ссылки и доказать науч. рук., что работа написана Вами самостоятельно).

   

            

               

Суд присяжных в России

Купить эту работу

Тема курсовой работы: «Суд присяжных в России» ("Особенности производства по уголовным делам, рассматриваемым с участием присяжных").

Вас также может заинтересовать: Дипломная работа на тему: «Производство в суде присяжных»

ПЛАН 

Введение.

 3

1. Понятие, роль и место суда присяжных в современном уголовном судопроизводстве

 5

2. Особенности судебного следствия судом присяжных и решения председательствующего после провозглашения вердикта

14

3. Процессуальные проблемы рассмотрения уголовных дел судом присяжных заседателей и пути их решения

25

Заключение.

34

Литература.

36

  

Литература 

Законодательные и иные нормативные правовые акты

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 04.08.2014. № 31. Ст. 4398.
  2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 24.12.2001. № 52 (ч. I).
  3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954.
  4. Федеральный закон Российской Федерации от 05.05.2014 № 91-ФЗ «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» // Собрание законодательства Российской Федерации. 12.05.2014. № 19. Ст. 2296.
  5. Федеральный закон Российской Федерации от 30.12.2008 № 321-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам противодействия терроризму» // Собрание законодательства Российской Федерации. 05.01.2009. № 1. Ст. 29. 

Научная литература и материалы периодической печати

  1. Барсукова М.А. Суд присяжных как кентавр-явление // История государства и права. 2012. № 21. С. 41-43.
  2. Быков В.М. Проблемы суда с участием присяжных заседателей // Российская юстиция. 2013. № 7. С. 41-45.
  3. Ведищев Н.П. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями (ст. 338 УПК) // Адвокат. 2011. № 10. С. 20-39.
  4. Владыкина Т. Обеспечение независимости и беспристрастности присяжных заседателей // Уголовное право. 2011. № 4. С. 68-74.
  5. Владыкина Т.А. Обсуждение последствий оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей: законодательная модель и судебная интерпретация // Адвокатская практика. 2013. № 5. С. 38-41.
  6. Владыкина Т.А. Ограничение права прокурора на представление доказательств в суде с участием присяжных заседателей // Законность. 2013. № 9. С. 28-32.
  7. Владыкина Т.А. Соблюдение процессуального срока вынесения вердикта – гарантия стабильности приговора суда присяжных // Российская юстиция. 2013. № 11. С. 53-55.
  8. Волков К.А. Суд присяжных в социальном измерении // Российский судья. 2011. № 10. С. 6-7.
  9. Джабраилов М.А. Перспективные направления развития суда присяжных в России: тезисы // Российский следователь. 2013. № 4. С. 40-44.
  10. Джабраилов М.А. Состояние и значение суда с участием присяжных заседателей в России // Российский следователь. 2012. № 21. С. 32-34.
  11. Есаков Г. «Нуллификация» уголовного закона в суде с участием присяжных заседателей // Уголовное право. 2013. № 2. С. 121-129.
  12. Заржицкая Л.С. Аксиома: статья 90 УПК РФ в части преюдициальной силы вступившего в законную силу приговора в суде с участием присяжных заседателей не применима // Мировой судья. 2013. № 9. С. 24-25.
  13. Ильюхов А.А. Механизм реализации теоретико-правовых основ судебного разбирательства по делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, в рамках российского и международного законодательства: проблемы и перспективы развития // Международное уголовное право и международная юстиция. 2014. № 1. С. 3-6.
  14. Ильюхов А.А. Процессуальные особенности доказательственной процедуры и предмета доказывания в суде с участием присяжных заседателей // Российский следователь. 2011. № 24. С. 9-13.
  15. Ильюхов А.А. Теоретические аспекты спорных вопросов обоснованности процессуального порядка признания доказательств недопустимыми в суде с участием присяжных заседателей // Российский судья. 2011. № 10. С. 8-10.
  16. Ильюхов А.А. Спорные вопросы исследования присяжными заседателями данных о личности подсудимого, потерпевшего и свидетелей: теория и практика // Российский судья. 2011. № 6. С. 29-33.
  17. Конин В.В., Эсмантович И.И. Некоторые вопросы истории Российского суда с участием присяжных заседателей и его значение для современного уголовного судопроизводства // Адвокат. 2013. № 9. С. 44-50.
  18. Конин В.В., Эсмантович И.И. Суд присяжных: уроки истории // Адвокат. 2013. № 2. С. 63-68.
  19. Конин В.В. Суд с участием присяжных заседателей: вопросы ценности // Российская юстиция. 2012. № 9. С. 51-54.
  20. Костылева Т.В. Специальные нормы смягчения наказания судом с участием присяжных заседателей // Российская юстиция. 2011. № 9. С. 47-49.
  21. Кравченко О.А. Правовые взгляды А.Ф. Кони о суде присяжных и возможности их использования в современном судопроизводстве // Адвокатская практика. 2014. № 1. С. 6-17.
  22. Крюков В.Ф. Государственный обвинитель в судебном следствии суда присяжных // Российский судья. 2011. № 10. С. 11-14.
  23. Мариинская Н.В. Методика представления доказательств стороной обвинения в суде с участием присяжных заседателей // Законность. 2013. № 1. С. 22-24.
  24. Моисеева Т. Нарушения положений ст. 339 УПК РФ, допускаемые при формулировании вопросов присяжным заседателям: анализ практики Верховного Суда Российской Федерации // Уголовное право. 2013. № 1. С. 100-105.
  25. Моисеева Т.В. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей // Российский судья. 2012. № 1. С. 29-33.
  26. Моисеева Т. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей: анализ практики Верховного Суда РФ // Уголовное право. 2012. № 1. С. 95-99.
  27. Никонов М. Особый порядок vs суда присяжных // ЭЖ-Юрист. 2014. № 5. С. 1, 8.
  28. Попова А.Д. Суд присяжных как атрибут демократического государства: история и современность // Российская юстиция. 2010. № 5. С. 56-59.
  29. Фискевич С.В. Оценка допустимости доказательств при производстве в суде с участием присяжных заседателей // Общество и право. 2011. № 3. С. 255-259.
  30. Шатковская Т.В. Участие народных представителей в деятельности российских судов присяжных // История государства и права. 2012. № 20. С. 35-38.
  31. Шмелев А.Н. Адвокат в суде с участием присяжных заседателей: специфика осуществления защиты // Адвокатская практика. 2013. № 2. С. 5-9.
  32. Шукюров А.Т. Институт присяжных заседателей в России // Администратор суда. 2012. № 1. С. 31-33.
  33. Шукюров А.Т. Политико-правовая природа института присяжных заседателей // Администратор суда. 2012. № 4. С. 14-16. 

Материалы судебной практики

  1. Определение Конституционного Суда РФ от 08.02.2011 № 116-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рябушкиной Веры Григорьевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 348, пунктом 2 статьи 350, частью второй статьи 385 и статьей 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
  2. Определение Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 № 635-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Местюкова Юрия Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями ряда норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
  3. Определение Конституционного Суда РФ от 20.02.2007 № 120-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бабкова Евгения Анатольевича, Поддубного Игоря Евгеньевича и Садретдинова Фаиля Хусяиновича на нарушение их конституционных прав частью второй статьи 385 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

ГОТОВЫЕ КУРСОВЫЕ И КОНТРОЛЬНЫЕ РАБОТЫ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУ 



Купить эту работу
Яндекс.Метрика
© 2012 Все права защищены. Диплом по праву | Контакты | Карта сайта
Разработка сайта - Новопромо